民间借贷纠纷 （2016）苏03民申44号

本案的争议焦点为2007年7月19日24800元及9月7日95612元是换据而来的借款还是另行发生的借款及涉案借款已偿还多少。首先，大沟里村委会提供的证人常某称涉案结算凭证由其开具后再交村书记盖章、签字确认。大沟里村委会虽主张2007年7月19日24800元的结算凭证系2007年1月18日2万元结算凭证计算利息后转换而来，但村书记于同年11月对24800元的结算凭证签字确认，于同年12月对2万元结算凭证签字确认，即大沟里村委会对2万元债务确认的时间晚于对24800元债务的确认。同理，大沟里村委会对10200元及61000元债务确认的时间亦晚于对95612元债务的确认，故上述事实与村委会对两笔借款系换据而来的主张明显存在矛盾，不能成立。而杨凤芝仍持有24800元及95612元结算凭证的事实也能够佐证该两笔借款并非换据形成。因此，大沟里村委会提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。至于涉案借款已偿还多少的问题，原审依据大沟里村委会提交的结算凭证及收条认定其已偿还杨凤芝65000元并无不当。综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民

本案的争议焦点为2007年7月19日24800元及9月7日95612元是换据而来的借款还是另行发生的借款及涉案借款已偿还多少。首先，大沟里村委会提供的证人常某称涉案结算凭证由其开具后再交村书记盖章、签字确认。大沟里村委会虽主张2007年7月19日24800元的结算凭证系2007年1月18日2万元结算凭证计算利息后转换而来，但村书记于同年11月对24800元的结算凭证签字确认，于同年12月对2万元结算凭证签字确认，即大沟里村委会对2万元债务确认的时间晚于对24800元债务的确认。同理，大沟里村委会对10200元及61000元债务确认的时间亦晚于对95612元债务的确认，故上述事实与村委会对两笔借

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申44号再审申请人（原审被告）：徐州市铜山区房村镇大沟里村村民委员会。负责人：陈先权。委托代理人：杨孝龙。被申请人（原审原告）：杨凤芝。再审申请人徐州市铜山区房村镇大沟里村村民委员会（以下简称大沟里村委会）因与被申请人杨凤芝民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2015)铜张商初字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合……