（2015）徐民终字第03152号

姬伯年、郝如侠与姬大伟签订的《房地产买卖契约》上未注明契约签订时间，姬大伟在原审法院（2013）新民初字第0188号一案庭审中称房屋买卖时间为2011年1月，契约中约定的支付价款时间为2011年1月1日，据此，契约签订的时间应当推定为2011年1月1日。根据约定，姬大伟应当在签订契约的当天向姬伯年、郝如侠支付购房款。姬大伟在原审法院（2013）新民初字第0188号一案称其分别于2011年1月3日、5日、10日分别取款5万元、5万元、118900元交付给姬伯年作为购房款，并提供银行账户交易明细予以证明；对姬大伟的主张及其提供的证据，刘茂明不予认可。原审法院认为，银行账户交易明细只能证明姬大伟的取款情况，不能证明姬大伟将上述款项交付给姬伯年，更不能证明姬大伟向姬伯年支付了购房款。姬大伟主张的付款时间、付款数额与契约的约定明显不符，足以认定契约并非姬伯年、郝如侠与姬大伟的真实意思表示。由于姬大伟提供的证据不足以证明其向姬伯年、郝如侠支付了购房款，故根据现有证据及签订契约的当事人之间的身份关系，可以推定姬伯年、郝如侠将房屋无偿转让给姬大伟，之所以签订《房地产买卖契约》，是为了便于办理房屋所有权

姬伯年、郝如侠与姬大伟签订的《房地产买卖契约》上未注明契约签订时间，姬大伟在原审法院（2013）新民初字第0188号一案庭审中称房屋买卖时间为2011年1月，契约中约定的支付价款时间为2011年1月1日，据此，契约签订的时间应当推定为2011年1月1日。根据约定，姬大伟应当在签订契约的当天向姬伯年、郝如侠支付购房款。姬大伟在原审法院（2013）新民初字第0188号一案称其分别于2011年1月3日、5日、10日分别取款5万元、5万元、118900元交付给姬伯年作为购房款，并提供银行账户交易明细予以证明；对姬大伟的主张及其提供的证据，刘茂明不予认可。原审法院认为，银行账户交易明细只能证明姬大伟的取

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第03152号上诉人（原审被告）姬琼琼，（文书送达地址徐州市中山北路1号盛佳大厦9楼江苏红杉树律师事务所蔺亚收转）委托代理人蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人姬大伟。上诉人（原审第三人）郝如侠。以上两上诉人共同委托代理人温泉，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘茂明。上诉人姬琼琼、姬大伟、郝如侠因与被上诉人刘茂明撤销权纠……