生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）新中民一终字第599号

关于本案赔偿义务人如何确定、责任如何划分的问题。本案属于因共同收购树木引起的健康权纠纷。近年来，随着市场经济的快速发展，农村剩余劳动力越来越多，农民自发组织的“建房队”、“拆房队”“上渣队”、“收树队”等也越来越多。这些组织的基本特征有：一般有组织者，这个组织者是组织成员均信任的人或揽活人；组织者负责记工、发放报酬；一般组织者与成员均同工同酬；一般组织成员都自带工具；所有组织成员的分工合作都是为了完成共同的工作目的，组织有共同的利益。具备以上特征的，法律上可以称为“松散型合伙”。根据原审查明的事实：“本案上诉人侯建波与被上诉人袁位军、原审第三人杨新旺、李四海、何小亮到巩义市五龙镇附近一村庄伐树。当时是侯建波与第三人郑红安接的头，郑红安介绍的活，口头约定8公分以上的木料款归出售树木一方所有，8公分以下的树枝归侯建波和袁位军、第三人杨新旺、李四海、何小亮所有”。基本符合上述特征。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十七条之规定：“当事人对损害的发生均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。原审判决各方

关于本案赔偿义务人如何确定、责任如何划分的问题。本案属于因共同收购树木引起的健康权纠纷。近年来，随着市场经济的快速发展，农村剩余劳动力越来越多，农民自发组织的“建房队”、“拆房队”“上渣队”、“收树队”等也越来越多。这些组织的基本特征有：一般有组织者，这个组织者是组织成员均信任的人或揽活人；组织者负责记工、发放报酬；一般组织者与成员均同工同酬；一般组织成员都自带工具；所有组织成员的分工合作都是为了完成共同的工作目的，组织有共同的利益。具备以上特征的，法律上可以称为“松散型合伙”。根据原审查明的事实：“本案上诉人侯建波与被上诉人袁位军、原审第三人杨新旺、李四海、何小亮到巩义市五龙镇附近一村庄伐树

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第599号上诉人（原审被告）侯建波，男。被上诉人（原审原告）袁位军，男。委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。原审第三人郑红安，男。原审第三人李四海，男。原审第三人何策前（又名何小亮），男。原审第三人杨新旺，男。上诉人侯建波因与被上诉人袁位军、原审第三人何策前、郑红安、李四海、杨新旺健康权纠纷一案，袁位军于2014年5月12日向……