侵害作品放映权纠纷 (2016)陕06民初36号
裁判要旨
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据,在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证据证明的除外”,原告提交的《好歌天天唱》专辑注明北京鸟人艺术推广有限责任公司司为该音像制品的著作权人,在无相反证据的情况下,北京鸟人艺术推广有限责任公司为该专辑中音乐电视作品的著作权人。原告主张权利的依据是其与北京鸟人艺术推广有限责任公司签订的音像著作权合同,该合同约定在行使北京鸟人艺术推广有限责任公司授予的陕西地区的放映权范围内,原告可以以自己的名义提起民事诉讼。原告认为基于对放映权维权的授权,其可以取得本案的诉讼主体资格,这里涉及到没有实体权利的情况下第三方是否可以以自己的名义提起诉讼的问题。诉权,是当事人因民事实体权利义务关系发生争议或处于不正常的状态,请求法院作出裁判的权利。诉权在本质上是一项程序性权利,是纠纷双方当事人均享有的权利,解决的是当事人的资格问题,它与实体权利密切相关,如果允许诉权脱离
摘要
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据,在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证据证明的除外”,原告提交的《好歌天天唱》专辑注明北京鸟人艺术推广有限责任公司司为该音像制品的著作权人,在无相反证据的情况下,北京鸟人艺术推广有限责任公司为该专辑中音乐电视作品的著作权人。原告主张权利的依据是其与北京鸟人艺术推广有限责任公司签订的音像著作权合同,该合同约定在行使北京鸟人艺术推广有限责任公司授予的陕西
正文(节选)
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民初36号原告:民权县浩天知识产权代理有限公司。法定代表人苏军龙,系该公司经理。委托代理人郭永强,陕西轩举律师事务所律师。委托代理人姚博扬,陕西轩举律师事务所律师。被告:吴起音乐时空铂苑店。业主:王学峰。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告吴起音乐时空铂苑店播放权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民权县浩天知……