租赁合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第04390号

案件的争议点为大为公司和凯瑞恩公司是否形成合同关系。大为公司法定代表人罗军与罗茂强于2012年2月18日签订《设备租赁合同》，大为公司与罗茂强形成了租赁合同关系。此后，王禹作为凯瑞恩公司的工作人员，其于2012年6月19日与大为公司工作人员王彪签订《成都大为机电设备租赁合同》，又在《租赁进出场交机单／高空车》上签名确认大为公司部分设备的退场时间，并还于2012年7月12日与大为公司法定代表人罗军就截止当日的租赁费用进行对账，且在对账单上加盖有凯瑞恩公司项目部印章。凯瑞恩公司以加盖项目部印章形式既确认了其差欠租赁费金额，也证实了王禹的在租赁合同工和交机单上的签字行为是其代表凯瑞恩公司的职务行为，故大为公司和凯瑞恩公司之间在2012年6月19日因签订租赁合同而形成租赁合同关系。对于凯瑞恩公司在本案中应向大为公司支付的租赁费金额。如前所述，大为公司和凯瑞恩公司于2012年7月12日进行对账，确认凯瑞恩公司截止当日差欠大为公司的租赁费为116666元，而在本案中大为公司只要求凯瑞恩公司支付该对账单中2012年5月23日至2012年7月12日的两笔租金共计73333元，对该金额予以确认。至于20

案件的争议点为大为公司和凯瑞恩公司是否形成合同关系。大为公司法定代表人罗军与罗茂强于2012年2月18日签订《设备租赁合同》，大为公司与罗茂强形成了租赁合同关系。此后，王禹作为凯瑞恩公司的工作人员，其于2012年6月19日与大为公司工作人员王彪签订《成都大为机电设备租赁合同》，又在《租赁进出场交机单／高空车》上签名确认大为公司部分设备的退场时间，并还于2012年7月12日与大为公司法定代表人罗军就截止当日的租赁费用进行对账，且在对账单上加盖有凯瑞恩公司项目部印章。凯瑞恩公司以加盖项目部印章形式既确认了其差欠租赁费金额，也证实了王禹的在租赁合同工和交机单上的签字行为是其代表凯瑞恩公司的职务行为，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04390号上诉人（原审被告）重庆凯瑞恩消防工程设备有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号第四层C#，组织机构代码75623908-9。法定代表人高燕，该公司总经理。委托代理人徐伟，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都大为机电设备有限公司，住所地四川省成都市青羊区草堂北路8号附1号10幢1层附1号，组织机构代码57……