侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）衡中法民三终字第73号

上诉人提交的证据1不属于二审新证据，不予质证认证；证据2的调查笔录中未出庭的证人证言，证据形式不合法，对证据的证明效力不予确认，出庭作证的证人曹希顺、张飞荣的证言，因证人系白沙组组员，其关于二被上诉人户籍异动、未履行组民义务的证言应当结合其他证据予以认定；证据3常住人员登记表的真实性无异议，但二被上诉人的户籍情况应当以公安机关登记的为依据，对上诉人主张二被上诉人户籍不在上诉人处的证明目的不予确认；证据4、5、6、7不属于二审新证据，不予质证认证。被上诉人提交的证据1，证据形式不合法，对证明效力不予确认；证据2客观真实，来源合法，对证明效力予以确认。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人邓玉梅以缔结婚姻的方式落户在上诉人白沙组，被上诉人曹勇因出生户籍登记在白沙组，虽然邓玉梅已于1992年离婚，但其离婚后户籍仍在上诉人白沙组从未迁出，在该组生活，享受了与其他组民同等的社会保障和农合待遇，且上诉人没有举证证明邓玉梅在其他经济组织享受待遇，故被上诉人邓玉梅不因离婚而丧失原白沙组成员资格，原审判决认定邓玉梅、曹勇仍系上诉人白沙组的成员，应享有与白沙组其他组民同

上诉人提交的证据1不属于二审新证据，不予质证认证；证据2的调查笔录中未出庭的证人证言，证据形式不合法，对证据的证明效力不予确认，出庭作证的证人曹希顺、张飞荣的证言，因证人系白沙组组员，其关于二被上诉人户籍异动、未履行组民义务的证言应当结合其他证据予以认定；证据3常住人员登记表的真实性无异议，但二被上诉人的户籍情况应当以公安机关登记的为依据，对上诉人主张二被上诉人户籍不在上诉人处的证明目的不予确认；证据4、5、6、7不属于二审新证据，不予质证认证。被上诉人提交的证据1，证据形式不合法，对证明效力不予确认；证据2客观真实，来源合法，对证明效力予以确认。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第73号上诉人（原审被告）衡阳县岘山镇三联村白沙组。代表人曹希琪，该组组长。委托代理人凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邓玉梅。被上诉人（原审原告）曹勇，系邓玉梅之子。二被上诉人共同委托代理人张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。上诉人衡阳县岘山镇三联村白沙组（以下简称白沙组）因与被上诉人邓玉梅、曹勇侵……