民间借贷纠纷 （2017）粤04民终2320号

2015年3月7日的《个人借款合同》明确载明借款方为冯震宇，由冯震宇向宋磊借款30万元，冯震宇虽辩称该合同落款处的“冯震宇”非其本人所签，但其在合同中所有“冯震宇”相关的文字上捺有指模，说明其知晓并认可合同内容，据此，一审法院认定宋磊与冯震宇之间的借款合同关系真实有效。合同签订后，宋磊依约向冯震宇支付了30万元借款，冯震宇亦应当按照合同的约定还本付息。冯震宇辩称其已经将30万元借款转付给了林喜妙，故林喜妙才是实际的借款人，一审法院认为，根据合同的相对性原则，《个人借款合同》明确约定宋磊和冯震宇分别为出借方及借款方，冯震宇在收到宋磊出借的款项后再将款项转付给林喜妙，是其与林喜妙之间的债权债务关系，并不影响其与宋磊之间借款合同的履行，故对其抗辩不予采纳。林喜妙于2016年10月31日向宋磊偿还15万元，并在《收条》中注明“代冯震宇偿还借款”，双方均认可该15万元系对本案借款合同项下本金的还款，故冯震宇尚欠宋磊的借款本金为15万元。《个人借款合同》约定月利率为1.7%，自2015年5月至2016年2月，冯震宇、林喜妙均按月向宋磊支付当月利息5000元，20166月21日，冯震宇再向宋磊支付1

2015年3月7日的《个人借款合同》明确载明借款方为冯震宇，由冯震宇向宋磊借款30万元，冯震宇虽辩称该合同落款处的“冯震宇”非其本人所签，但其在合同中所有“冯震宇”相关的文字上捺有指模，说明其知晓并认可合同内容，据此，一审法院认定宋磊与冯震宇之间的借款合同关系真实有效。合同签订后，宋磊依约向冯震宇支付了30万元借款，冯震宇亦应当按照合同的约定还本付息。冯震宇辩称其已经将30万元借款转付给了林喜妙，故林喜妙才是实际的借款人，一审法院认为，根据合同的相对性原则，《个人借款合同》明确约定宋磊和冯震宇分别为出借方及借款方，冯震宇在收到宋磊出借的款项后再将款项转付给林喜妙，是其与林喜妙之间的债权债务关系

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2320号上诉人（原审被告）：冯震宇，男，汉族，1980年2月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林喜妙，女，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东……