（2013）浙台商终字第204号

录音资料中的内容含糊不清是缺乏事实根据的，上诉人要求在二审中重播这个录音资料，并请被上诉人本人到庭参加，以查明本案上诉人确实没有向被上诉人借款，借条上的7万元是投资款的事实。四、江美红为本案被告的主体不符。上诉人江美红对本案借款不知情，林仁灵也从来没向江美红提过此事，且本案款项系投资款，不是借款。因此上诉人江美红不应列为本案共同被告。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，证据不足，特提起上诉。上诉请求：撤销原审判决并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄健答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。一审法院对证人所作的笔录是依职权所作出的，应当是客观真实的，被上诉人在听了录音资料后，确认其声音是他讲的，他讲的内容是关于其在杭州采聚投资咨询有限公司的投资款，而非本案的借款。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审除对原审法院认定的事实予以确认之外，另查明：上诉人林仁灵、江美红于2002年12月25日结婚，于2012年2月20日离婚。在上诉人林仁灵担任杭州采聚投资咨询有限公司的管理人员期间，被上诉人黄健于2010年7月30日通过银行转账方式向杭州采聚

录音资料中的内容含糊不清是缺乏事实根据的，上诉人要求在二审中重播这个录音资料，并请被上诉人本人到庭参加，以查明本案上诉人确实没有向被上诉人借款，借条上的7万元是投资款的事实。四、江美红为本案被告的主体不符。上诉人江美红对本案借款不知情，林仁灵也从来没向江美红提过此事，且本案款项系投资款，不是借款。因此上诉人江美红不应列为本案共同被告。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，证据不足，特提起上诉。上诉请求：撤销原审判决并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄健答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。一审法院对证人所作的笔录是依职权所作出的，应当是客观真实的，被

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第204号上诉人（原审被告）：林仁灵。上诉人（原审被告）：江美红。两上诉人委托代理人：赵玉湘。被上诉人（原审原告）：黄健。委托代理人：陈玲珠。上诉人林仁灵、江美红为与被上诉人黄健民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员钱为民担任……