用益物权纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3655号

本案争议焦点在于上诉人金震是否享有系争房屋的居住权。承租人死亡后变更租赁关系，确定申请人是否符合承租条件，系相关职能部门的职责。上诉人是否为系争房屋的同住人是上诉人能否享有系争房屋居住权的前提条件。系争房屋由原承租人沈丙通过调换后取得，上诉人既非系争房屋的原始受配人，也非因出生而报入户口，更没有在系争房屋内实际居住过。在原承租人沈丙去世后，系争房屋承租人也没有发生变更，根据公房租赁对同住人设定的条件，结合上诉人在他处享有动迁安置房屋产权、且上诉人也无证据证明居住困难的情况，故上诉人户口虽然迁入了系争房屋，但不符合系争房屋同住人的相关规定。原审认定上诉人对系争房屋不享有居住权并无不当，本院予以维持。上诉人金震的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人金震负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔美君代理审判员　　严佳维审　判　员　　杨斯空二〇一六年一月十三日书　记　员　　强　颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

本案争议焦点在于上诉人金震是否享有系争房屋的居住权。承租人死亡后变更租赁关系，确定申请人是否符合承租条件，系相关职能部门的职责。上诉人是否为系争房屋的同住人是上诉人能否享有系争房屋居住权的前提条件。系争房屋由原承租人沈丙通过调换后取得，上诉人既非系争房屋的原始受配人，也非因出生而报入户口，更没有在系争房屋内实际居住过。在原承租人沈丙去世后，系争房屋承租人也没有发生变更，根据公房租赁对同住人设定的条件，结合上诉人在他处享有动迁安置房屋产权、且上诉人也无证据证明居住困难的情况，故上诉人户口虽然迁入了系争房屋，但不符合系争房屋同住人的相关规定。原审认定上诉人对系争房屋不享有居住权并无不当，本院予以维

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3655号上诉人（原审原告）金震。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈巧英。委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。上诉人金震因其他用益物权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于201……