（2017）豫01执异132号

本案的争议焦点为案外人支新华主张的租赁权是否能对抗本院的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，案外人支新华提交的《房屋租赁协议》、《补充协议》与申请执行人提供的《房屋租赁协议》相矛盾，对案外人提交的合同的真实性本院无法确认。且根据物业公司收费票据可知，截至2015年5月之前物业费付款人为陈舜铎，案外人提交证据不足以证明本院查封该房产时案外人已占有使用该房产。综上，从现有证据无法认定案外人支新华对涉案房产租赁关系的真实性，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条

本案的争议焦点为案外人支新华主张的租赁权是否能对抗本院的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，案外人支新华提交的《房屋租赁协议》、《补充协议》与申请执行人提供的《房屋租赁协议》相矛盾，对案外人提交的合同的真实性本院无法确认。且根据物业公司收费票据可知，截

河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异132号案外人：支新华，男，汉族，1988年2月10日出生。委托诉讼代理人：王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。申请执行人：刘晓燕，女，汉族，1988年11月8日出生。委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，河南瀛豫律师事务所实习律师。被执行人：陈舜铎，男，汉族，1974年4月26日出生。在本院执行刘晓燕与陈……