（2016）鲁02行终694号

《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，原审第三人经公安交通管理部门认定对其交通事故的发生不承担责任。对于双方争议的上诉人与原审第三人是否存在劳动关系的焦点问题，证人付某的证言，以及上诉人为原审第三人出具停发工资的证明，可以证明其二者之间存在劳动关系，且原审第三人在一审中提交的加班工资表更进一步证明该劳动关系的存在和有关证人的身份情况。结合其它证据，原审第三人所受事故伤害的情形符合上述规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。鉴于上诉人对于其所提的上诉理由，未提交有效证据支持，应承担举证不能的法律后果。对于被上诉人作出行政决定的程序和一审的审判程序，上诉人已当庭表示没有异议，经本院审查其程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。被上诉人即墨市人力资源和社会保障局作出工伤认定的事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《

《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，原审第三人经公安交通管理部门认定对其交通事故的发生不承担责任。对于双方争议的上诉人与原审第三人是否存在劳动关系的焦点问题，证人付某的证言，以及上诉人为原审第三人出具停发工资的证明，可以证明其二者之间存在劳动关系，且原审第三人在一审中提交的加班工资表更进一步证明该劳动关系的存在和有关证人的身份情况。结合其它证据，原审第三人所受事故伤害的情形符合上述规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终694号上诉人（原审原告）青岛意瑞索具有限公司。法定代表人黄吉艳，经理。委托代理人姜远德，山东元衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人葛磊，该局工作人员。原审第三人李宝洪。委托代理人邱延明、吴千军，即墨一铭法律服务所法律工作者。上诉人青岛意瑞索具有限公司诉被上诉人即墨市人力资……