林业行政管理（林业） （2019）浙11行初69号
裁判要旨
《林木林地权属争议处理办法》第十条规定“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”《浙江省森林管理条例》第四十五条第二款规定“森林、林木和林地权属证书或者土地证上记载的四至与面积不符的，以四至为准。四至记载的地貌、地物泛指的，以靠得最近的地貌、地物为界址；四至记载的地貌、地物不能确定的，由有行政管辖权的人民政府根据土地改革后的演变情况和经营管理现状酌情划定”。本案中，原告叶其礼对第三人叶方武享有“大栗脑”山场承包经营权并无异议，但对第三人“大栗脑”山场左边界至“左至岗”的坐落存在争议。行政机关经现场堪查认为，若根据原告所主张的该“岗”系其所指的小岗，则第三人的左右界均落在湖娇塆岗分水上，这与第三人登记的山场“左至岗，右至湖娇塆岗分水”的事实不符；若根据第三人主张该“岗”为田头岗，则原告登记的林权证应分为两个山场登记，这与原告只按一个山场登记的事实不符。据此，行政机关结合争议双方的权属登记和各自主张，认为权属证书记载的四至不清，争议山场左右界至无法明确认定。故而庆元县人民政府依职权
摘要
《林木林地权属争议处理办法》第十条规定“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”《浙江省森林管理条例》第四十五条第二款规定“森林、林木和林地权属证书或者土地证上记载的四至与面积不符的，以四至为准。四至记载的地貌、地物泛指的，以靠得最近的地貌、地物为界址；四至记载的地貌、地物不能确定的，由有行政管辖权的人民政府根据土地改革后的演变情况和经营管理现状酌情划定”。本案中，原告叶其礼对第三人叶方武享有“大栗脑”山场承包经营权并无异议，但对第三人“大栗脑”山场左边界至“左至岗”的坐落存在争议。行
正文（节选）
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行初69号 原告：叶其礼，男，1962年2月21日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：叶其森，男，汉族，1973年1月16日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：应学莉，浙江菇乡律师事务所律师。 被告：庆元县人民政府，住所地庆元县濛州街道石龙街26号，统一社会信用代码11332525681674552B。 法定代表人：胡献如，任……