（2017）赣11行终77号

本案争议的焦点在于上诉人的浙Ｂ×××××（牵引车浙Ｂ×××××）运输乙酸仲丁酯时车货总重50.094吨是否超载。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定:机动车载货不得超过机动车行驶证上核定的载质量。因此，超载是指机动车装载货物超过行驶证上核定的载质量。本案中，上诉人的货车在高速公路收费站称重时车货总重为50.094吨，其核定载质量为30吨，行驶证载明车辆装备质量为18.8吨，因此该超出的1.294吨如何认定系本案关键所在。上诉人认为系车辆本身超重而货物未超重应认定为超限而非超载，被上诉人认为应直接以车货总重减去车辆核定装备质量即该1.294吨为货物超重直接以超载进行处罚。本院经审查认为，根据本案现有证据认定该1.294吨为车辆超重还是货物超重事实不清。第一，朱昊在2016年10月15日的询问笔录中称当时在湖南装完货时发现车辆出现超载情况，车辆的总重量超出1吨多，于是电话联系宏发运输公司调度员告知超载1吨的情况。虽然朱昊表述为超载，但实际其明确表述是车辆总重量超出1吨多而非货物

本案争议的焦点在于上诉人的浙Ｂ×××××（牵引车浙Ｂ×××××）运输乙酸仲丁酯时车货总重50.094吨是否超载。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定:机动车载货不得超过机动车行驶证上核定的载质量。因此，超载是指机动车装载货物超过行驶证上核定的载质量。本案中，上诉人的货车在高速公路收费站称重时车货总重为50.094吨，其核定载质量为30吨，行驶证载明车辆装备质量为18.8吨，因此该超出的1.294吨如何认定系本案关键所在。上诉人认为系车辆本身超重而货物未超重应认定为超限而非超载，被上

江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣11行终77号上诉人（原审被告）宁波市江北宏发运输有限公司，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道葛家村。法定代表人张小国，执行董事。委托代理人翁坚超，浙江点金律师事务所律师，特别授权。委托代理人徐萍，浙江点金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）婺源县公安局，住所地江西省婺源县星江东路2号。法定代表人徐建军，局长。委托代理人俞金德，婺源县法律援助中……