买卖合同纠纷 （2016）晋02民终1673号

原告围绕诉讼请求依法提交对账条一张，证明被告欠原告油款200572元，对该证据组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对原告提供的证据均有异议，被告韩锋、石丽对证据真实性无异议，被告孙海军称不清楚，被告石丽称已超诉讼时效期间。对该收据的真实性予以确认。该案的争议焦点为：1、四被告对欠款是否应承担责任；2、原告的诉讼请求是否已超诉讼时效期间。根据原告提供的对账单显示，只有被告石丽的签字，其他被告对欠款均不认可，原告亦未提供其他证据佐证其他被告与欠款有关，故被告张降云、韩锋、孙海军对本案不应承担责任。对于诉讼时效期间的问题，被告石丽为原告出具对账单的时间是2012年3月31日，后为追要欠款，原告曾起诉主张权利，在2013年10月17日又以证据不足为由申请撤诉。此后未提供证据证明曾向石丽主张过权利，至2016年1月22日再次起诉，已超过两年的法定诉讼时效期间，对被告石丽的此项抗辩理由，予以采纳。原告主张欠款，已超法定诉讼时效期间，丧失胜诉权。对原告主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回魏德思的诉讼请求。案件受理

原告围绕诉讼请求依法提交对账条一张，证明被告欠原告油款200572元，对该证据组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对原告提供的证据均有异议，被告韩锋、石丽对证据真实性无异议，被告孙海军称不清楚，被告石丽称已超诉讼时效期间。对该收据的真实性予以确认。该案的争议焦点为：1、四被告对欠款是否应承担责任；2、原告的诉讼请求是否已超诉讼时效期间。根据原告提供的对账单显示，只有被告石丽的签字，其他被告对欠款均不认可，原告亦未提供其他证据佐证其他被告与欠款有关，故被告张降云、韩锋、孙海军对本案不应承担责任。对于诉讼时效期间的问题，被告石丽为原告出具对账单的时间是2012年3月31日，后为追要欠款，原告曾起

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1673号上诉人（原审原告）：魏德思。委托诉讼代理人：王秀利，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张降云。委托诉讼代理人：李建广，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石丽。委托诉讼代理人：白小峰，山西云泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩锋。被上诉人（原审被告）：孙海军。委托诉讼代理人：李平，山西宝翰律师事务……