买卖合同纠纷 （2016）渝05民终1817号

中尚公司向伍保清购买建材货物，双方已形成事实上的买卖合同关系，伍保清履行供货义务后，中尚公司应当按照双方的约定支付相应价款。其中，就56200元的货款而言，中尚公司在一审法院限定的举证期限内，并未举证证明其与重庆市渝北区博牌建材经营部存在债权债务关系，而伍保清与重庆市渝北区博牌建材经营部均陈述中尚公司出具的金额为56200元的转账支票是由伍保清交付给重庆市渝北区博牌建材经营部，用以支付伍保清欠重庆市渝北区博牌建材经营部的货款，根据现有证据，一审法院依法认定中尚公司开具的收款人为重庆市渝北区博牌建材经营部，金额为56200元的转账支票，系中尚公司向伍保清支付的货款，但该转账支票因中尚公司账号余额不足以支付被退票，即该笔货款中尚公司并未实际向伍保清支付。就60000元的货款而言，中尚公司的法定代表人刘伟向伍保清出具了欠条，中尚公司虽然辩称其法定代表人刘伟为避免影响工作才向伍保清出具欠条，但并未举示任何证据加以佐证，对中尚公司的该项辩称，一审法院不予采信，但伍保清在庭审中已自认欠条是针对2014年2月12日至2014年3月3日期间供货，但该期间的实际供货金额仅为59622元，故对该部分的货款

中尚公司向伍保清购买建材货物，双方已形成事实上的买卖合同关系，伍保清履行供货义务后，中尚公司应当按照双方的约定支付相应价款。其中，就56200元的货款而言，中尚公司在一审法院限定的举证期限内，并未举证证明其与重庆市渝北区博牌建材经营部存在债权债务关系，而伍保清与重庆市渝北区博牌建材经营部均陈述中尚公司出具的金额为56200元的转账支票是由伍保清交付给重庆市渝北区博牌建材经营部，用以支付伍保清欠重庆市渝北区博牌建材经营部的货款，根据现有证据，一审法院依法认定中尚公司开具的收款人为重庆市渝北区博牌建材经营部，金额为56200元的转账支票，系中尚公司向伍保清支付的货款，但该转账支票因中尚公司账号余额

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1817号上诉人（原审被告）：重庆中尚装饰工程设计有限公司。法定代表人：刘伟，执行董事。委托代理人：王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍保清。委托代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。上诉人重庆中尚装饰工程设计有限公司（以下简称中尚公司）与被上诉人伍保清买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年12月28……