（2014）桂市立民终字第132号

中华人民共和国民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。原告与被告在集体收益款分配过程中发生的争议，不属于平等主体间的财产关系纠纷，不是民法调整的范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方在集体收益款分配过程中发生的争议，应由人民政府相关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用；；若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回原告赵玉珍、赵戊秀的起诉。上诉人赵玉珍、赵戊秀不服一审裁定，上诉称，上诉人和一审第三人都是被上诉人的成员，属平等主体。上诉人与被上诉人之间虽是成员与集体关系，但本案是民事侵权案，侵害人与被侵害人的主体是平等的。因此，上诉人与被上诉人在本案中是平等主体。在分割407897.42元的集体土地征收补偿款时，一审第三人以非法理由瓜分了上诉人应分得的50987.17元，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人的负责人擅自将上诉人应当分得的土地征收补偿款分给一审第三人，其行为亦侵害上诉人合法权益，依法应当承担相应的民事责任。因此，本案应当适用民法进行判决

中华人民共和国民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。原告与被告在集体收益款分配过程中发生的争议，不属于平等主体间的财产关系纠纷，不是民法调整的范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方在集体收益款分配过程中发生的争议，应由人民政府相关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用；；若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回原告赵玉珍、赵戊秀的起诉。上诉人赵玉珍、赵戊秀不服一审裁定，上诉称，上诉人和一审第三人都是被上诉人的成员，属平等主体。上诉人与被上诉人之间虽

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂市立民终字第132号上诉人（一审原告）赵玉珍。上诉人（一审原告）赵戊秀。被上诉人（一审被告）阳朔县福利镇龙尾村委半边月村上组。住所地阳朔县福利镇龙尾村委半边月村。负责人赵运旺，该村村民组长。一审第三人赵贵旺。一审第三人赵运旺。一审第三人赵小旺。一审第三人赵五养。一审第三人赵春贵。一审第三人赵长生。一审第三人赵荣军。上诉人赵玉珍、赵戊秀……