（2014）聊行终字第68号

《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据以上法律规定，新城派出所作为法律授权的组织，对警告、五百元以下的罚款具有独立的处罚权，具有行政主体资格。新城派出所民警接110指令到达西侯村前街西头，调查了解侯加西等人与李广涛家的纠纷时，原告朱书军途经现场，因侯加西称被原告所撞，姚兰英、王桂珍、侯洪兴三人谩骂殴打原告，被现场民警及时制止。综合被告提交的对朱书军、侯洪兴、姚兰英、王桂珍、侯加西等人的询问笔录，可以认定第三人姚兰英确实参与殴打谩骂原告朱书军的事实，被诉行政处罚决定认定事实清楚。对于原告诉称第三人姚兰英结伙斗殴、拦截原告，本院认为姚兰英等人是因与李广涛的纠纷停留在西侯村前街西头，原告是偶然经过现场，因与侯加西的争执，第三人姚兰英参与了殴打谩骂原告，不能据此认定第三人姚兰英属结伙斗殴、拦截原告。根据被告提供的受案登记表、处罚前告知笔录等证据，被告于2014年3月21日受案，2014年4月30日给第三人作了行政处罚告知笔录，告知了第三人拟对其进行处罚和享有陈述申辩的权利，告知笔录亦有

《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据以上法律规定，新城派出所作为法律授权的组织，对警告、五百元以下的罚款具有独立的处罚权，具有行政主体资格。新城派出所民警接110指令到达西侯村前街西头，调查了解侯加西等人与李广涛家的纠纷时，原告朱书军途经现场，因侯加西称被原告所撞，姚兰英、王桂珍、侯洪兴三人谩骂殴打原告，被现场民警及时制止。综合被告提交的对朱书军、侯洪兴、姚兰英、王桂珍、侯加西等人的询问笔录，可以认定第三人姚兰英确实参与殴打谩骂原告朱书军的事实，被诉行政处罚决定认定事实清楚。对于原告

山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）聊行终字第68号上诉人（原审原告）：朱书军，女，农民，住东阿县。委托代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东阿县公安局新城派出所。住所地：东阿县北外环路路北。诉讼代表人：赵建新，男，所长。委托代理人：麻涛，该派出所民警。委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。原审第三人：姚兰英，女，农民，住东阿县。上诉人朱……