（2014）东中法民二终字第217号

汤进喜、周玉梅经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，原审法院视为其放弃对东莞银行中心区支行提交的证据进行质证及对东莞银行中心区支行陈述的事实进行抗辩的权利。乔红雨对东莞银行中心区支行提供的证据的真实性予以确认。东莞银行中心区支行与乔红雨签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，该合同合法有效，双方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。东莞银行中心区支行依约向乔红雨履行了发放贷款的义务，乔红雨连续拖欠贷款，应该承担违约责任。乔红雨主张案涉合同为格式合同，罚金约定过高应适当调整，案涉合同虽为格式合同，但合同中并未有免除东莞银行中心区支行责任、加重乔红雨责任、排除乔红雨主要权利的条款。故东莞银行中心区支行诉请解除案涉合同、乔红雨立即偿还贷款本金1039279.2元及利息、罚息（暂计至2013年7月23日，利息为56697.34元，罚息为2389.76元，后续利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%计算，罚息按贷款利率上浮50%计算，均计算至贷款实际清偿之日止），合法有据，原审法院依法予以支持。东莞

汤进喜、周玉梅经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，原审法院视为其放弃对东莞银行中心区支行提交的证据进行质证及对东莞银行中心区支行陈述的事实进行抗辩的权利。乔红雨对东莞银行中心区支行提供的证据的真实性予以确认。东莞银行中心区支行与乔红雨签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，该合同合法有效，双方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。东莞银行中心区支行依约向乔红雨履行了发放贷款的义务，乔红雨连续拖欠贷款，应该承担违约责任。乔红雨主张案涉合同为格式合同，罚金约定过高应适当调整，案涉合同虽为格式合同，但合同中并

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第217号上诉人（原审被告）：乔红雨，男。委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：成泷，广东智捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司中心区支行。住所地：广东省东莞市南城区新基东明大厦。负责人：张志超，该支行行长。委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。原审被告：汤进喜，男。原审被告：周……