生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）宿中民三终字第00884号

李灿欲证明其受伤系因吴秀侠撞击所致的关键证据为证人赵某、孙某的证言。证人赵某仅是听说李灿受伤系因吴秀侠撞击所致，并非现场见证人。且赵某其他证言及证人孙某与李灿及其母亲陈述存在较大出入，同时考虑到证人孙某系李灿的亲婶子，系与李灿有利害关系的证人，仅凭该两位证人证言不能证明李灿受伤系因吴秀侠撞击所致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李灿未能提供充分的证据证明吴秀侠存在侵权行为，吴秀侠又不认可李灿受伤与其存在因果关系。李灿提供的证据不足以证明其受伤系因吴秀侠撞击所致。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第九十条之规定，李灿除了吴秀侠的电动自行车将其撞倒致伤的自述外，没有其他直接证据证明吴秀侠实施了侵权行为，故李灿应承担举证不能的法律后果。综上，李灿所举证据不足以证明其受伤系吴秀侠所致，应承担举证不能的法律后果，要求吴秀侠赔偿损失的主张依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条第一款之规定，判决：驳

李灿欲证明其受伤系因吴秀侠撞击所致的关键证据为证人赵某、孙某的证言。证人赵某仅是听说李灿受伤系因吴秀侠撞击所致，并非现场见证人。且赵某其他证言及证人孙某与李灿及其母亲陈述存在较大出入，同时考虑到证人孙某系李灿的亲婶子，系与李灿有利害关系的证人，仅凭该两位证人证言不能证明李灿受伤系因吴秀侠撞击所致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李灿未能提供充分的证据证明吴秀侠存在侵权行为，吴秀侠又不认可李灿受伤与其存在因果关系。李灿提供的证据不足以证明其受伤系因吴秀侠撞击所致。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第九

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三终字第00884号上诉人（一审原告）：李灿。法定代理人：雷玲。委托代理人：郑凤英。委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴秀侠。委托代理人：蒋玉亭，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。上诉人李灿因与被上诉人吴秀侠健康权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）萧民一初字第04248号……