股权转让纠纷 （2013）镇商终字第353号

股东（包括挂名股东、隐名股东和实际股东）之间就股东资格发生争议的，一般应根据工商登记文件的记载确定有关当事人的股东资格，除非存在以下情形：1、当事人对股东资格有明确约定，且其他股东对隐名者的股东资格予以认可的；2、根据公司章程的签署、实际出资、出资证明书的持有以及股东权利的实际行使等事实可以作出相反认定的。分析双方举证：证据1代管款收据开具的对象是新营公司，该证据可以反映新营公司在上海铁路运输中级法院缴纳了相应款项，凭占有票据的状态，并不能因此确认实际出资人；根据樊子文当庭陈述，在上海铁路运输中级法院强制转让镇江市地方铁路公司持有的东碳公司全部股权时，樊子文身兼四职，即镇江市镇大铁路工程指挥部常务副指挥、地方铁路管理局局长、地方铁路公司法定代表人、东碳公司董事长，因此上海铁路运输中级法院向其送达执行文书为正当程序，与缴款并无关联，相反如果其时樊子文既代表新营公司缴纳购买东碳公司股权的款项，又代表东碳公司签收执行文书则非常令人费解。120余万元在1999年是一个相当庞大的数字，仅凭证据6、10尚不足以形成樊子文与李前生、袁瑜钟之间存在借贷关系的确信，更不能得出樊子文即为实际出资人的结论。

股东（包括挂名股东、隐名股东和实际股东）之间就股东资格发生争议的，一般应根据工商登记文件的记载确定有关当事人的股东资格，除非存在以下情形：1、当事人对股东资格有明确约定，且其他股东对隐名者的股东资格予以认可的；2、根据公司章程的签署、实际出资、出资证明书的持有以及股东权利的实际行使等事实可以作出相反认定的。分析双方举证：证据1代管款收据开具的对象是新营公司，该证据可以反映新营公司在上海铁路运输中级法院缴纳了相应款项，凭占有票据的状态，并不能因此确认实际出资人；根据樊子文当庭陈述，在上海铁路运输中级法院强制转让镇江市地方铁路公司持有的东碳公司全部股权时，樊子文身兼四职，即镇江市镇大铁路工程指挥部

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇商终字第353号上诉人（原审原告）樊子文，男，汉族，1941年10月2日出生。委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市东方碳素有限责任公司。法定代表人林得雨，该公司执行董事。委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海新营贸易有限公司。法定代表人汪凯敏。被上诉人（原审被告）林得雨，男，汉族，1……