生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤53民终536号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案主要争议焦点在于蔡朝佳是否拖拉倒吴群英，即吴群英的受伤与蔡朝佳之间是否存在因果关系。对此，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。然而，吴群英在原审法院立案受理后到庭审结束均没有提供充分的证据证明。根据吴群英、蔡朝佳、蔡某一、蔡某二向公安机关所作的陈述，程火南、程某一当时正在家里不在现场，吴群英在地上站起来后程某一才从其家中走到现场，吴群英与蔡朝佳、蔡某一、蔡某二的陈述相吻合，原审法院确认程某一没有看见吴群英与蔡朝佳发生肢体接触，即是程某一没有看见蔡朝佳对吴群英有拖拉动作。现场目击证人蔡某一、蔡某二都没有看见吴群英与蔡朝佳有过身体接触，蔡朝佳又一直否认对吴群英有过身体接触。郁南县公安局作出郁公（千）行终止决定字[2016]1号《郁南县公安局终止案件调查决定书》，根据《公安机关办案行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，认定蔡朝佳涉嫌殴打吴群英一案没有违法事实的情形，决定终止调查。原审法院确认郁南县公安局对蔡

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案主要争议焦点在于蔡朝佳是否拖拉倒吴群英，即吴群英的受伤与蔡朝佳之间是否存在因果关系。对此，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。然而，吴群英在原审法院立案受理后到庭审结束均没有提供充分的证据证明。根据吴群英、蔡朝佳、蔡某一、蔡某二向公安机关所作的陈述，程火南、程某一当时正在家里不在现场，吴群英在地上站起来后程某一才从其家中走到现场，吴群英与蔡朝佳、蔡某一、蔡某二的陈述相吻合，原审法院确认程某一没有看见吴群英与蔡朝佳发生肢体接

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终536号上诉人（原审原告）：吴群英，女，汉族，1941年6月5日出生，住郁南县。委托代理人：程某一，男，汉族，54岁，住郁南县。委托代理人：周国清，男，汉族，64岁，住罗定市。被上诉人（原审被告）：蔡朝佳，男，汉族，1967年1月7日出生，住郁南县。上诉人吴群英因与被上诉人蔡朝佳健康权纠纷一案，不服郁南县人民法院（2016）粤5322……