侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法知民终781号

被诉侵权产品缺少涉案专利权利要求1记载的“所述切花组件与所述动力组件相连接”的技术特征，亦缺少涉案专利说明书0034段记载的“主动摆杆、连杆、水平导柱、供水平导柱穿过的水平导套”等部件装置来带动切花组件进行动力传输的技术特征。被诉侵权技术方案与涉案专利权利1不构成等同，未落入专利权利要求1的保护范围，故深圳诚金公司无需承担民事责任。李红林的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审法院予以全部驳回。 原审法院判决:驳回李红林的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由李红林负担。 李红林不服原审判决并提起上诉。 在本院庭审过程中，各方当事人确认，被诉侵权产品有两个动力组件，其一是电机并与传送组件相连接，其二是气泵并与切花组件相连接。李红林确认涉案专利权利要求1中的动力组件系功能性技术特征。此外，经本院经审理查明，原审法院已查明的事实基本清楚，且有涉案专利授权公告文本、公证书、顺丰速运单、收款收据、设备销售合同、增值税普通发票、法律业务委托代理合同及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：根据当事人诉辩意见及本院已查明事实，本案二审争议焦点是被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保

被诉侵权产品缺少涉案专利权利要求1记载的“所述切花组件与所述动力组件相连接”的技术特征，亦缺少涉案专利说明书0034段记载的“主动摆杆、连杆、水平导柱、供水平导柱穿过的水平导套”等部件装置来带动切花组件进行动力传输的技术特征。被诉侵权技术方案与涉案专利权利1不构成等同，未落入专利权利要求1的保护范围，故深圳诚金公司无需承担民事责任。李红林的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审法院予以全部驳回。 原审法院判决:驳回李红林的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由李红林负担。 李红林不服原审判决并提起上诉。 在本院庭审过程中，各方当事人确认，被诉侵权产品有两个动力组件，其一是电机并与传送组件相连接，其二

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终781号 上诉人（原审原告）：李红林，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢有林，广东哲诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市诚金智能设备有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道公明楼村硕泰路10号五楼。 法定代表人：彭立……