（2013）石民四终字第01058号

本案的争议焦点为：被上诉人是否应当承担上诉人的损失。上诉人与原审被告共用的下水管道堵塞为下水管道的使用人未按下水管道应有的使用功能使用所导致，其证据为上诉人的妻子（诉讼代理人）赵红梅陈述：“……面条什么都有。”（原审卷第79页询问笔录）、“有屎、卫生纸、水”（原审卷第124页庭审笔录）。众所周知下水管道不是垃圾道，其功能限于人的大小便及洗漱用水而不应包括面条、卫生纸。本案下水管道堵塞为使用人使用不当所致而非被上诉人原因所致，故被上诉人不应承担责任。诚告：共用下水管道的用户不能将下水管道作为垃圾道使用。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宫正负担。本判决为终审判决。审　判　长　　牛跃东审　判　员　　李坤华代理审判员　　申　玉二〇一三年十一月二十六日书　记　员　　李　莉 来源：

本案的争议焦点为：被上诉人是否应当承担上诉人的损失。上诉人与原审被告共用的下水管道堵塞为下水管道的使用人未按下水管道应有的使用功能使用所导致，其证据为上诉人的妻子（诉讼代理人）赵红梅陈述：“……面条什么都有。”（原审卷第79页询问笔录）、“有屎、卫生纸、水”（原审卷第124页庭审笔录）。众所周知下水管道不是垃圾道，其功能限于人的大小便及洗漱用水而不应包括面条、卫生纸。本案下水管道堵塞为使用人使用不当所致而非被上诉人原因所致，故被上诉人不应承担责任。诚告：共用下水管道的用户不能将下水管道作为垃圾道使用。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民四终字第01058号上诉人（原审原告）：宫正，男，1984年5月5日出生，汉族，住：河北省行唐县。委托代理人：陈波，石家庄市新华正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：行唐县龙祥物业服务有限公司，住所地：河北省行唐县。法定代表人：仇金旗，该公司经理。委托代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。原审被告：王增梅，男，1969年5月2……