（2015）渝一中法行终字第00331号

被上诉人区人社局在一审中举示的证据具有关联性、合法性、真实性，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。上诉人重庆工力公司举示的证据1，符合证据的关联性、合法性、真实性，各方当事人无异议，本院依法予以采信；上诉人举示的证据2、3、4达不到其证明目的，本院依法不予采信。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤性质认定的法定职权。根据被上诉人区人社局举示的王安全、夏某、左某等人出具的《证明》及该局所做的《劳动和社会保险工伤认定调查笔录》等证据，结合当事人的庭审陈述，能够证明以下事实：上诉人重庆工力公司承包川东瀛嘉天下住宅小区帝逸城组团三期工程，该公司将该工程分包给不具有用工主体资格的“陈明付”，刘建君系该项目6号楼施工的工木班班组长，夏泽伟受刘建君聘用到重庆工力公司工地上班。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡

被上诉人区人社局在一审中举示的证据具有关联性、合法性、真实性，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。上诉人重庆工力公司举示的证据1，符合证据的关联性、合法性、真实性，各方当事人无异议，本院依法予以采信；上诉人举示的证据2、3、4达不到其证明目的，本院依法不予采信。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤性质认定的法定职权。根据被上诉人区人社局举示的王安全、夏某、左某等人出具的《证明》及该局所做的《劳动和社会保险工伤认定调查笔录》等证据，结合当事人的庭审陈述，能够证明以下事实：上诉人重

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行终字第00331号上诉人（一审原告）重庆市工力建筑劳务有限责任公司。法定代表人汤红英，总经理。委托代理人向志荣。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，该局工作人员。委托代理人马国友，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）夏泽伟。委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。上诉人重庆市……