民间借贷纠纷 （2016）粤03民终19364号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。据此，本案原告主张向被告提供借款2000000元，被告若不予认可，应提供相应证据予以反证。被告辩称案涉款项系投资款，但未提供与原告之间存在投资协议等相关证明，亦未能举证证实与原告之间就利润分配和亏损的承担作出了约定。被告虽提交银行转账凭证证明其将包括原告2000000元在内的款项支付给案外人范舟用于投资，但并不能据此认定原告系合伙投资方；被告提交的与原告往来的微信记录亦无关于被告明确告知了原告投资的项目及盈亏的分配等内容；此外，被告提交的案外人声明，因案外人均未到庭，且该声明并不能据此推定原告系投资人之一。综上，现有证据无法证明本案所涉款项系原、被告双方合伙投资的款项，被告抗辩理由不能成立，不予采纳。故法院认定本案所涉款项为借款，被告应予归还。庭审时，双方均确认被告以转账方式支付原告455273元，原告称该款系归还本金，法院予以确认，故被告还应归还原告借款本金1544727元。关于利息的计

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。据此，本案原告主张向被告提供借款2000000元，被告若不予认可，应提供相应证据予以反证。被告辩称案涉款项系投资款，但未提供与原告之间存在投资协议等相关证明，亦未能举证证实与原告之间就利润分配和亏损的承担作出了约定。被告虽提交银行转账凭证证明其将包括原告2000000元在内的款项支付给案外人范舟用于投资，但并不能据此认定原告系合伙投资方；被告提交的与原告往来的微信记录亦无关于被告明确告知了原告投资

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19364号上诉人（原审被告）：林某，男，汉族，1982年11月11日出生，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：董某，女，汉族，1982年11月29日出生，住北京市东城区。两上诉人共同委托代理人：韩文生，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁嘉妮，女，汉族，1983年10月28日出生，住北京市海淀区。上诉人林某、董某因……