买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第408号

被上诉人对证据1、2的真实性没有异议，对其真实性予以确认。从常理来讲，被上诉人向无锡万丰公司报销手机费、招待费等费用可以证明被上诉人系该公司的业务员，且被上诉人虽然辩解称他向该公司报销手机费、招待费等费用是因为他给该公司介绍业务，这是该公司向他支付的成本费用支出，实际上属于居间产生的费用，但是并未提供相应的反驳证据用以证明他的主张，故证据1、2能够证明上诉人所主张的待证事实，本院予以采纳。证据3属于证人证言，虽然该公司出具的是书面证言，但是证据6显示该公司法定代表人胡某已出庭作证接受双方当事人质询，且证据3、6有证据1、2予以印证，能够证明上诉人所主张的待证事实，本院予以认定。证据4仅能证明上诉人于2009年7月12日系无锡万丰公司客户的事实，不能证明诉争货款发生期间上诉人与该公司发生往来的事实，与本案没有关联性，本院不予采纳。证据5经被上诉人签字确认，其真实性可以认定，且该证据可以反映被上诉人与无锡万丰公司进行结算的情况，与其他证据能够相互印证，可以证明被上诉人系该公司业务员的事实，本院予以采纳。二审期间被上诉人余一提交了证人余某的证明，用以证实无锡万丰公司经被上诉人介绍跟上诉人发生

被上诉人对证据1、2的真实性没有异议，对其真实性予以确认。从常理来讲，被上诉人向无锡万丰公司报销手机费、招待费等费用可以证明被上诉人系该公司的业务员，且被上诉人虽然辩解称他向该公司报销手机费、招待费等费用是因为他给该公司介绍业务，这是该公司向他支付的成本费用支出，实际上属于居间产生的费用，但是并未提供相应的反驳证据用以证明他的主张，故证据1、2能够证明上诉人所主张的待证事实，本院予以采纳。证据3属于证人证言，虽然该公司出具的是书面证言，但是证据6显示该公司法定代表人胡某已出庭作证接受双方当事人质询，且证据3、6有证据1、2予以印证，能够证明上诉人所主张的待证事实，本院予以认定。证据4仅能证明上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第408号上诉人（原审被告）：瑞安市中邦泵业有限公司。法定代表人：周昭昕。被上诉人（原审原告）：余一。委托代理人：王雪峰。上诉人瑞安市中邦泵业有限公司（以下简称瑞安中邦公司）因与被上诉人余一买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞塘商初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日受理后，依法组成由……