买卖合同纠纷 （2015）民提字第118号

本案双方当事人在履行编号为“KKNY20080708－A”的《采购合同》中，通过签订短单合同的形式具体分批进行履行，在双方所订立的40份短单合同中，经上海浦东新区人民法院组织原、被告双万就管辖权事宜进行听证，双力当事人均表示，40余份短单合同已履行完毕，原告起诉的内容不涉及短单合同，本案应依据2008年7月8日签订的《采购合同》确定管辖。该《采购合同》约定：“因本合同产生的或与其有关的任何争议：包括关于合同存在、有效性、违约或解除的任何问题，双方应先协商解决，协商不成，提交合同签订地所在的法院裁决。”该合同注明的签订地点为：“上海”。原告称，该合同签订于上海市浦东新区世纪大道1777号，即被告的上海分公司所在地。被告对此未提供反驳证据。合同签订地应认定为上海浦东新区。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由合同签订地人民法院即上海市的人民法院管辖。原裁定将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院管辖，认定事实和适用法律均有错误。本案一审移送管辖裁定作出后，晶科公司在就管辖权异议裁定向上海市第一中级人民法院提出上诉期间，于2013年4月8日向江西省高级人民起诉中彩科技公司，要

本案双方当事人在履行编号为“KKNY20080708－A”的《采购合同》中，通过签订短单合同的形式具体分批进行履行，在双方所订立的40份短单合同中，经上海浦东新区人民法院组织原、被告双万就管辖权事宜进行听证，双力当事人均表示，40余份短单合同已履行完毕，原告起诉的内容不涉及短单合同，本案应依据2008年7月8日签订的《采购合同》确定管辖。该《采购合同》约定：“因本合同产生的或与其有关的任何争议：包括关于合同存在、有效性、违约或解除的任何问题，双方应先协商解决，协商不成，提交合同签订地所在的法院裁决。”该合同注明的签订地点为：“上海”。原告称，该合同签订于上海市浦东新区世纪大道1777号，即被告

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民提字第118号一审原告、二审被上诉人：无锡中彩科技有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区玉祁工业集中区。法定代表人：周元庆，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：晶科能源有限公司。住所地：江西省上饶经济开发区晶科大道*号。法定代表人：李仙德，该公司董事长。委托代理人：韩剑刚，北京市和景律师事务所律师。委托代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师……