民间借贷纠纷 （2019）湘04民终2661号

公民合法的民事权益受法律保护。左忠义向徐宁衡借款，徐宁衡按约定将借款以现金的方式交付给左忠义，左忠义在徐宁衡数次催收后未履行还款义务，酿成纠纷，理应承担偿还责任。左忠义抗辩称该两笔借款并未实际发生，且其在第二张借条上进行了注明，该抗辩理由并未有证据予以证实，且对“虚假”的借条进行注明而非销毁的方式也不符合日常生活逻辑。双方未对借款利率及还款期限进行约定，且实行现金交易，既是基于两人之间朋友关系的相互信赖，亦符合当时经营钢材生意的伙伴之间互相的拆借习惯。徐宁衡个人财富的累积，并非一蹴而就，在出借款项后的存款凭证能在一定程度上反映徐宁衡在借款时间段的经济状况，且有证人的证言予以佐证，据此，徐宁衡在案涉时间段应当完全具有出借该两笔款项的能力。因该两笔借款并未约定还款期限，且未超过20年，故不存在超过诉讼时效的问题，人民法院应予保护。综上，对徐宁衡要求左忠义偿还借款本金19万元的诉请，一审法院予以支持。徐宁衡要求左忠义按年利率6%的标准支付自起诉之日（即2018年4月10日）起至本息清偿之日止的资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对徐宁衡的此项请

公民合法的民事权益受法律保护。左忠义向徐宁衡借款，徐宁衡按约定将借款以现金的方式交付给左忠义，左忠义在徐宁衡数次催收后未履行还款义务，酿成纠纷，理应承担偿还责任。左忠义抗辩称该两笔借款并未实际发生，且其在第二张借条上进行了注明，该抗辩理由并未有证据予以证实，且对“虚假”的借条进行注明而非销毁的方式也不符合日常生活逻辑。双方未对借款利率及还款期限进行约定，且实行现金交易，既是基于两人之间朋友关系的相互信赖，亦符合当时经营钢材生意的伙伴之间互相的拆借习惯。徐宁衡个人财富的累积，并非一蹴而就，在出借款项后的存款凭证能在一定程度上反映徐宁衡在借款时间段的经济状况，且有证人的证言予以佐证，据此，徐宁衡在

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2661号 上诉人(原审被告)：左忠义，男，1968年3月9日出生。 被上诉人(原审原告)：徐宁衡，男，1970年7月24日出生。 委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。 原审被告：胡桔南，女，1970年10月23日出生。 上诉人左忠义因与被上诉人徐宁衡民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初3……