民间借贷纠纷 （2019）冀01民申179号

“被告未提交充分证据证明原告与冀波肖之间存在借款合意，”，系由于客观原因再审申请人无法提交相关证据。因为证明借款合意的欠条、银行流水等相关证据由再审被申请人掌握，再审申请人对借款事实不知情，不是借贷的当事人，再加上再审申请人当时生孩子没有精力等因素故无法提供相关证据。二、再审被申请人一审中提交的录音资料涉嫌伪造证据，依法不能作为定案依据。首先，再审被申请人称录音时间为2018年3月中旬，而录音18’55”内容提示录音时间为“8号”；其次，即使该录音资料是真实的，再审被申请人片面的断章取义，单方面认为再审申请人同意偿还其借期款150000元，是违背再审申请人真实意思表示的。录音中再审申请人有意代冀波肖还给被申请人钱款是基于与冀波肖的恋人关系和与被申请人的朋友关系，以及再审申请人在当时内优外患、孙立无援的极端情况下做出的一种行为。这种行为是非理性的，不能把此行为当然的就认定成对再审被申请人主张的债务承担，这更不是法定义务。事实上，该录音的谈话内容很明显针对的是冀波肖（录音中的“冀涛”）与再审被申请人之间的借贷关系，录音内容中16’28”、16’49”、17’03”等多处内容也均表明再审被申

“被告未提交充分证据证明原告与冀波肖之间存在借款合意，”，系由于客观原因再审申请人无法提交相关证据。因为证明借款合意的欠条、银行流水等相关证据由再审被申请人掌握，再审申请人对借款事实不知情，不是借贷的当事人，再加上再审申请人当时生孩子没有精力等因素故无法提供相关证据。二、再审被申请人一审中提交的录音资料涉嫌伪造证据，依法不能作为定案依据。首先，再审被申请人称录音时间为2018年3月中旬，而录音18’55”内容提示录音时间为“8号”；其次，即使该录音资料是真实的，再审被申请人片面的断章取义，单方面认为再审申请人同意偿还其借期款150000元，是违背再审申请人真实意思表示的。录音中再审申请人有意代

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申179号 再审申请人（一审被告）：胡建红，女，1988年6月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告）：楚秋娟，女，1969年11月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 一审第三人:河北尚都电子科技有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路**睿和中心**。 法定代表人：刘亚辉。 再审申请人胡建红因与被申请人楚秋娟民间……