民间借贷纠纷 （2019）黔01民终1638号

综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案借款关系的主体；二、本案借款是否存在利息及利息的计算方式。关于第一个焦点问题。关于2014年12月30日出具的《收款收据》的借贷主体的问题。从收款收据的记载的内容看，原告系出借方。原被告有争议的系借款人是被告陈跃进还是被告凯信公司。收据上加盖了被告凯信公司的印章并由时任凯信公司出纳查某签字，且本案证人查某及周某均证实了该笔款项系被告凯信公司所借，故应当认定本次借款的借款人为被告凯信公司。至于款项转至时任凯信公司法定代表人陈跃进个人账户的原因，证人查某陈述被告陈跃进的该账户系用于被告凯信公司经营的账户，转账至被告陈跃进个人账户不影响该笔借款关系主体的认定。关于2015年8月1日出具的《借条》的借贷主体的问题。从《借条》内容“今借到胡军人民币肆拾万元正（400000.00），该笔款由陈跃进借给驾校资金周转”的意思表示分析，本案的借款意思表示的主体系原告与被告陈跃进。“该笔款由陈跃进借给驾校资金周转”的内容系被告陈跃进借款的用途。该借条上虽加盖了被告凯信公司的印章，但没有凯信公司直接向原告借款的意思表示，且涉案款项系直接支付给被告陈跃进，故该笔

综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案借款关系的主体；二、本案借款是否存在利息及利息的计算方式。关于第一个焦点问题。关于2014年12月30日出具的《收款收据》的借贷主体的问题。从收款收据的记载的内容看，原告系出借方。原被告有争议的系借款人是被告陈跃进还是被告凯信公司。收据上加盖了被告凯信公司的印章并由时任凯信公司出纳查某签字，且本案证人查某及周某均证实了该笔款项系被告凯信公司所借，故应当认定本次借款的借款人为被告凯信公司。至于款项转至时任凯信公司法定代表人陈跃进个人账户的原因，证人查某陈述被告陈跃进的该账户系用于被告凯信公司经营的账户，转账至被告陈跃进个人账户不影响该笔借款关系主体

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1638号上诉人（原审被告）：陈跃进，男，1972年5月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，现羁押于花溪看守所。上诉人（原审原告）：胡军，男，1964年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵州省贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司，住所地:贵州省贵……