返还原物纠纷 （2013）咸民终字第00247号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告起诉被告返还原物，首先应证明自己对标的物拥有所有权。其虽持张长安的陕AHG9**车辆的有关手续，但张长安与王志科达成的协议只有王志科的签名，烨盛公司并未加盖公章，且该车被告开走后，王志科一直向被告追要。故原告提供的证据不足以证明其对车拥有所有权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决：驳回陕西烨盛房地产开发有限公司的诉讼请求。诉讼费2300元，由原告承担。上诉人陕西烨盛房地产开发有限公司上诉称，一、原判认定事实错误。上诉人2010年起诉时提交了（1）张长安收取烨盛建材经销部购车的收条。（王志科经办）（2）张长安与王志科签订的协议书，该协议书明确车辆卖给了烨盛公司。上诉人认为其上诉证据是完全可以证明涉案财产权问题。二、原审程序违法，上诉人2009年9月起诉人，（2010）泾民初字第00712号判决已涉及了2008年王志科在西安碑林区法院调取证据，这属于严重的超举证期限的请求。泾阳法院属程序违法。综上，上诉人现请求上级人民法院对该判决改判，判定被上诉人返还上诉

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告起诉被告返还原物，首先应证明自己对标的物拥有所有权。其虽持张长安的陕AHG9**车辆的有关手续，但张长安与王志科达成的协议只有王志科的签名，烨盛公司并未加盖公章，且该车被告开走后，王志科一直向被告追要。故原告提供的证据不足以证明其对车拥有所有权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决：驳回陕西烨盛房地产开发有限公司的诉讼请求。诉讼费2300元，由原告承担。上诉人陕西烨盛房地产开发有限公司上诉称，一、原判认定事实错误。上诉人2010年起诉时提交了（1）张长安收取烨盛

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第00247号上诉人（原审原告）陕西烨盛房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉北路教师公寓*号楼*单元*层*号。法定代表人魏志俊，系该公司执行董事。委托代理人袁剑，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）王革命委托代理人邱胜文，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。原审第三人王志科原审第三人张长安上诉人陕西烨盛房地产开发有限……