合同纠纷 （2021）冀09民终2010号

上诉人既然支付了费用，就应当形成了事实上的居间服务关系，存在逻辑错误。再次，既然上诉人在一审中主张与被上诉人并未形成居间服务关系，属于消极事实，自然不可能就该事实提供完整的证据。上诉人主张被上诉人收取费用系不当得利，若被上诉人认为其有收取费用的法律依据，就应当就此积极事实提供证据证明，若过分要求上诉人提供证据证明，则过分加重了上诉人的证明责任。被上诉人在诉讼过程中并未提交任何证据证明其提供了相应服务，也未对此给出合理解释。一审法院认为上诉人交付了费用，被上诉人出具盖有印章并带有“服务费”字样的票据，就认为上诉人对服务费及数额认可，完全没有事实依据。正常交易程序本就是“先付款、后开票”，上诉人作为先付款一方，如何能率先做出对票据的认可。收费票据至多只能说明是被上诉人对费用的认可，而非上诉人对“服务费”的认可，并且，这种被上诉人的认可，亦是其单方面认可，上诉人对此并不认可。最后，上诉人确实属于完全民事行为能力人，但并不代表完全民事行为能力人就不会遭遇欺诈，上诉人在支付款项时并不知道款项的名称及收取单位。上诉人支付款项是在被上诉人千宸公司的诱导下支付的，自然会认为这笔款是支付给千宸公司作为购

上诉人既然支付了费用，就应当形成了事实上的居间服务关系，存在逻辑错误。再次，既然上诉人在一审中主张与被上诉人并未形成居间服务关系，属于消极事实，自然不可能就该事实提供完整的证据。上诉人主张被上诉人收取费用系不当得利，若被上诉人认为其有收取费用的法律依据，就应当就此积极事实提供证据证明，若过分要求上诉人提供证据证明，则过分加重了上诉人的证明责任。被上诉人在诉讼过程中并未提交任何证据证明其提供了相应服务，也未对此给出合理解释。一审法院认为上诉人交付了费用，被上诉人出具盖有印章并带有“服务费”字样的票据，就认为上诉人对服务费及数额认可，完全没有事实依据。正常交易程序本就是“先付款、后开票”，上诉人作

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2010号 上诉人（原审原告）：王鹏，男，1994年11月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被上诉人(原审被告）：北京意家科技有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。 法定代表人：秦德生，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨欢，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：沧州市千宸房地产开发有限公司。住所地：沧州……