故意伤害 （2019）桂05刑终208号

本案现有的证据仅上诉人李小花陈述原审被告人刘显兰持柴棍将其打伤；刘显兰的供述和证人邹某2的证言均证明李小花先拿木薯棍打刘显兰，后双方互相撕扯抢夺木薯棍，李小花因争抢的木薯棍断裂而摔倒时用双手撑地。对于上诉人李小花受伤的过程和原因双方各执一词，除上述三人外，没有现场目击证人能够客观反映案发的过程；本案的伤情鉴定意见仅能证明李小花左前臂的损伤程度构成轻伤二级，无法证实致伤的原因、方式及致伤工具；公安机关接到报案后未能提取到涉案的作案工具，而李小花一审时提交的照片来源不明，且照片未显示有刘显兰持木薯棍或柴棍殴打或推倒李小花的情形及现场留有作案工具。综上，上诉人李小花控诉原审被告人刘显兰持木薯棍将其殴打致轻伤的证据未能形成完整的证据链，控诉刘显兰犯故意伤害罪属证据不足，本院不予支持。上诉人李小花的辩护人提出原审被告人刘显兰的行为构成故意伤害罪的意见，无充分的证据证实，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终

本案现有的证据仅上诉人李小花陈述原审被告人刘显兰持柴棍将其打伤；刘显兰的供述和证人邹某2的证言均证明李小花先拿木薯棍打刘显兰，后双方互相撕扯抢夺木薯棍，李小花因争抢的木薯棍断裂而摔倒时用双手撑地。对于上诉人李小花受伤的过程和原因双方各执一词，除上述三人外，没有现场目击证人能够客观反映案发的过程；本案的伤情鉴定意见仅能证明李小花左前臂的损伤程度构成轻伤二级，无法证实致伤的原因、方式及致伤工具；公安机关接到报案后未能提取到涉案的作案工具，而李小花一审时提交的照片来源不明，且照片未显示有刘显兰持木薯棍或柴棍殴打或推倒李小花的情形及现场留有作案工具。综上，上诉人李小花控诉原审被告人刘显兰持木薯棍将其殴

广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终208号 上诉人（原审自诉人）李小花，女，1980年2月1日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，农民，住合浦县。 诉讼代理人陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 诉讼代理人陈经纬，广西先导联合律师事务所实习人员。 原审被告人刘显兰，女，1952年9月20日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，文盲，农民，住合浦县。 辩护人邹春霞，……