（2014）苏中行终字第00269号

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第九条以及第二百三十三条的规定，桃花坞派出所作为报案所指违法行为地的公安派出所，有权对本案展开调查及作出终止调查决定，系本案的适格被告。柳莹作为与报案事项具有利害关系的当事人，具有原告诉讼主体资格。本案争议焦点在于违法事实是否存在及桃花坞派出所作出终止案件调查决定的行为是否合法。关于违法事实是否存在的问题。本案中，五峰园弄12号内西侧7间房屋已达成安置补偿协议，政通公司作为拆迁实施单位在拆除房屋的过程中，因被拆除房屋与未达成安置补偿协议的东侧4间房屋存在墙体相连，线路经西侧入户的原因，造成东侧房屋屋脊镂空、线路被扯断等情况，即便存在施工人员操作不规范的因素，但从桃花坞派出所调查的情况看，并无证据表明拆迁人员系故意损毁财物，且政通公司事后也表示愿意修缮与重新安装，故桃花坞派出所经调查后以“没有违法事实”为由，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，作出终止调查决定，并无不当。关于办案期限的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第九条以及第二百三十三条的规定，桃花坞派出所作为报案所指违法行为地的公安派出所，有权对本案展开调查及作出终止调查决定，系本案的适格被告。柳莹作为与报案事项具有利害关系的当事人，具有原告诉讼主体资格。本案争议焦点在于违法事实是否存在及桃花坞派出所作出终止案件调查决定的行为是否合法。关于违法事实是否存在的问题。本案中，五峰园弄12号内西侧7间房屋已达成安置补偿协议，政通公司作为拆迁实施单位在拆除房屋的过程中，因被拆除房屋与未达成安置补偿协议的东侧4间房屋存在墙体相连，线路经西侧入户的原因，造成东侧房屋屋脊镂空、线路被扯断等情况，即便存在施工人员操作

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00269号上诉人（原审原告）柳莹。被上诉人（原审被告）苏州市公安局姑苏分局桃花坞派出所，住所地苏州市姑苏区桃花坞大街198号。诉讼代表人叶珈菁。委托代理人聂飞。上诉人柳莹因诉苏州市公安局姑苏分局桃花坞派出所（以下简称桃花坞派出所）姑公（桃）行终止决字（2014）1号终止案件调查决定一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初……