行政强制 （2019）最高法行申10913号

在一、二审法院判决确认宦溪镇政府对邱爱东涉案房屋强制拆除行为违法的情况下，结合邱爱东提交的再审申请书内容，本案再审阶段的主要问题是一、二审判决适用《行政强制法》是否正确。根据《行政强制法》第三十五条、第三十六条和第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，并书面告知当事人履行义务的期限、方式和当事人享有的陈述权和申辩权。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当对当事人提出的事实、理由和证据进行记录、复核。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。上述规定系行政机关强制执行程序的一般规定，并非仅适用于违法建筑物强制拆除。邱爱东主张涉案房屋不属于违章建筑，不应适用《行政强制法》，缺乏依据，不予支持。根据一、二审查明的事实，宦溪镇政府在本案中未能提供证据证明其作出强制拆除行为前已经履行了催告、告知陈述申辩、作出强制执行决定等强制执行程序，一、二审法院认定宦溪镇政府的行政强制行为违反《行政强制法》规定的法定程序，适用法律正确。鉴于宦溪镇政府的行为不具有可撤销的内容，一、二审法院依法确认其对案涉房屋实施强制拆除的行为违

在一、二审法院判决确认宦溪镇政府对邱爱东涉案房屋强制拆除行为违法的情况下，结合邱爱东提交的再审申请书内容，本案再审阶段的主要问题是一、二审判决适用《行政强制法》是否正确。根据《行政强制法》第三十五条、第三十六条和第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，并书面告知当事人履行义务的期限、方式和当事人享有的陈述权和申辩权。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当对当事人提出的事实、理由和证据进行记录、复核。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。上述规定系行政机关强制执行程序的一般规定，并非仅适用于违法建筑物强制拆除

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府。住所地：福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人：李韦华，该镇人民政府镇长。 再审申请人邱爱东诉被申请人福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下……