买卖合同纠纷 （2017）晋10民终305号

由于原、被告未能提供买卖合同，依据鲁洪飞的书面通知及被告出具的收条，两份证据均证明被告所收药材苗系鲁洪飞个人提供，原告未能提供有效证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，因此原告不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西吉县曹井农林牧副渔有限公司的起诉。案件受理费1300元予以退还。上诉人曹井农林公司对该裁定不服，上诉称：一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格是错误的。1、上诉人是专业培育和经营药材苗的公司，鲁洪飞本人并没有药材苗，涉案药材苗均为上诉人供应。2、鲁洪飞系上诉人原董事长，一审已出庭说明其向被上诉人供应药材苗系职务行为。3、上诉人法定代表人及其员工的证言与鲁洪飞的证言印证，证明了上诉人供应药材苗及鲁洪飞履行职务的事实。故请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院审理查明，本案中，上诉人主张权利的凭证是一份由被上诉人给鲁洪飞出具并加盖印章的收据。原审审理中，鲁洪飞本人出具书面的“情况说明”，证明其行为系代表上诉人从事的职务行为，并非个人行为，同时，鲁洪飞亦作为证人出庭作证；原审审

由于原、被告未能提供买卖合同，依据鲁洪飞的书面通知及被告出具的收条，两份证据均证明被告所收药材苗系鲁洪飞个人提供，原告未能提供有效证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，因此原告不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西吉县曹井农林牧副渔有限公司的起诉。案件受理费1300元予以退还。上诉人曹井农林公司对该裁定不服，上诉称：一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格是错误的。1、上诉人是专业培育和经营药材苗的公司，鲁洪飞本人并没有药材苗，涉案药材苗均为上诉人供应。2、鲁洪飞系上诉人原董事长，一审已出庭说明其向

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋10民终305号上诉人（原审原告）：山西吉县曹井农林牧副渔有限公司。地址：临汾市吉县曹井村。法定代表人：徐发三，总经理。被上诉人（原审被告）：霍州市三教乡人民政府。地址：霍州市三教乡下三教村。法定代表人：马魁东，乡长。上诉人山西吉县曹井农林牧副渔有限公司（以下简称“曹井农林公司”）因与被上诉人霍州市三教乡人民政府(以下简称“三教乡政府”）买卖……