买卖合同纠纷 （2021）赣10民终310号

曾发生代替吴江福支付相关款项给第三人属于委托行为，该委托付款行为也应认为买卖合同约定的义务之一，而不是独立的委托合同关系。因此，因本案中吴江福在买卖合同中未履行其给付设备的义务（未依约给付两台叉车），曾发生无需支付该两台叉车的款项给吴江福，也就更加无需继续帮助吴江福支付其个人债务（小夏的工伤赔偿20000元），更加无需将需要支付给他人的款项（小夏的工伤赔偿20000元）直接付给被上诉人。3、本案中的协议书签订之前，因吴江福拖欠陈印根货款，涉案的两辆叉车就被陈印根开走抵债了，即吴江福并未按照协议书的约定交付两辆叉车，构成违约，因此上诉人可以不按照协议书的约定支付相关款项或者代其支付他人的欠款。协议书签订之后，曾发生联系不上吴江福与其协商叉车交付事宜，吴江福一直未出现，导致双方无法结算并解决该纠纷。4、吴江福交付的部分设备价值是多少，除了曾发生已为其支付的款项外，是否还有多余的款项应支付给吴江福，应由吴江福举证确定。故一审判决事实不清，适用法律错误，应予以纠正。吴江福辩称：曾发生的上诉理由均不能成立，所涉叉车问题与本案没有关联。吴江福向一审法院提出的诉讼请求：1、判决曾发生向吴江福偿还资产

曾发生代替吴江福支付相关款项给第三人属于委托行为，该委托付款行为也应认为买卖合同约定的义务之一，而不是独立的委托合同关系。因此，因本案中吴江福在买卖合同中未履行其给付设备的义务（未依约给付两台叉车），曾发生无需支付该两台叉车的款项给吴江福，也就更加无需继续帮助吴江福支付其个人债务（小夏的工伤赔偿20000元），更加无需将需要支付给他人的款项（小夏的工伤赔偿20000元）直接付给被上诉人。3、本案中的协议书签订之前，因吴江福拖欠陈印根货款，涉案的两辆叉车就被陈印根开走抵债了，即吴江福并未按照协议书的约定交付两辆叉车，构成违约，因此上诉人可以不按照协议书的约定支付相关款项或者代其支付他人的欠款。协

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终310号上诉人（原审原告）：吴江福，男，1972年3月23日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾发生，男，1977年2月11日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住江西省南丰县，上诉人吴江福因与上诉人曾发生买卖合同纠纷一案，不服抚州市南丰县人民法院（……