买卖合同纠纷 （2014）潍商终字第66号

交通银行潍坊分行与锦汇公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与通源公司、丁金海签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。交通银行潍坊分行向锦汇公司履行了发放借款的义务，而锦汇公司未按约定履行还款义务构成违约，通源公司作为保证人，代锦汇公司向交通银行潍坊分行支付了本金及逾期付款利息共计10060181元，在此情况下，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，通源公司有权要求锦汇公司偿还代偿的款项。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，通源公司亦有权要求另一保证人丁金某还其代付的款项，因通源公司与丁金海间未约定保证责任承担的比例，通源公司与丁金海间应平均分担，故丁金海承担的责任以通源公司向锦汇公司不能追偿部分的二分之一为限。综上，通源公司要求锦汇公司偿还垫付的银行借款本金、利息，要求丁金海按其应当承担的份额承

交通银行潍坊分行与锦汇公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与通源公司、丁金海签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。交通银行潍坊分行向锦汇公司履行了发放借款的义务，而锦汇公司未按约定履行还款义务构成违约，通源公司作为保证人，代锦汇公司向交通银行潍坊分行支付了本金及逾期付款利息共计10060181元，在此情况下，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，通源公司有权要求锦汇公司偿还代偿的款项。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条关于“连带共同

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商初字第204号原告：潍坊通源压铸有限公司。法定代表人：蒋景芳，总经理。委托代理人：庄悦强，山东万信律师事务所律师。委托代理人：齐广东，山东万信律师事务所律师。被告：潍坊锦汇钢材有限公司。法定代表人：丁金海，总经理。被告：丁金海。原告潍坊通源压铸有限公司（以下简称通源公司）与被告潍坊市锦汇钢材有限公司（简称锦汇公司）、丁金海追偿权纠纷一案，原……