民间借贷纠纷 （2014）云中法民二终字第144号

本案是民间借贷纠纷。综合上诉人吴伟论的上诉请求及被上诉人孔桂生的答辩意见，本案的争议焦点为：本案的借款事实是否存在。关于本案的借款事实是否存在的问题。吴伟论在本案的一审庭审及二审诉讼中均认为其在2012年1月4日立借据给孔桂生收执时或之后均没有收到借款200000元，认为孔桂生并没有实际交付借款，故双方不存在借款事实。孔桂生对吴伟论该讲法不予认可，并表示其实际上已于2011年11月2日通过汇款及现金方式将该200000元借款交付给了吴伟论，双方并于2012年1月4日补立该200000元借款的借据。为此，孔桂生在一审中提交了2011年11月2日李武斌向梁洁红汇款144000元的银行转账凭证及从李武斌账户取款50000元的凭证，拟证明通过其朋友李武斌向吴伟论指定的收款人梁洁红账户汇款144000元，及从李斌账户取款50000元和加上自有的6000元而直接向吴伟论交付56000元现金的两种方式向吴伟论交付了200000元借款。而吴伟论向孔桂生所立的《借据》亦载明了吴伟论愿意借到孔桂生现金200000元等内容，这表明吴伟论是收到了借款，且双方对于借据的真实性亦无异议。因此，该《借据》除了表明双

本案是民间借贷纠纷。综合上诉人吴伟论的上诉请求及被上诉人孔桂生的答辩意见，本案的争议焦点为：本案的借款事实是否存在。关于本案的借款事实是否存在的问题。吴伟论在本案的一审庭审及二审诉讼中均认为其在2012年1月4日立借据给孔桂生收执时或之后均没有收到借款200000元，认为孔桂生并没有实际交付借款，故双方不存在借款事实。孔桂生对吴伟论该讲法不予认可，并表示其实际上已于2011年11月2日通过汇款及现金方式将该200000元借款交付给了吴伟论，双方并于2012年1月4日补立该200000元借款的借据。为此，孔桂生在一审中提交了2011年11月2日李武斌向梁洁红汇款144000元的银行转账凭证及从李

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）云中法民二终字第144号上诉人（原审被告）：吴伟论，男，汉族，1976年5月1日出生，住云浮市云城区。委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：孔桂生，男，汉族，1978年8月12日出生，住云浮市云城区。委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。上诉人吴伟论因与被上诉人孔……