民间借贷纠纷 （2015）安中民三终字第857号

被告屈光程于2010年10月26日向原告于海生借款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还该笔借款16000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉称被告于2011年元月25日向其借款40000元之主张，被告虽对原告提交的该笔借款的借条不予认可，但河南中允司法鉴定中心的鉴定意见为该借条上“屈光程”签名是被告屈光程本人所写。被告虽对该鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，但经审查，被告申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二十七条规定的重新鉴定的情形，且原告也不同意重新鉴定，故对被告的重新鉴定申请，不予准许。对河南中允司法鉴定中心的上述鉴定意见，予以采信。依据原告所提供的2011年元月25日的借条及该鉴定意见，可以认定被告于2011年元月25日向原告借款40000元之事实，故对原告要求被告偿还该笔借款之主张，予以支持。关于上述两笔借款的利息，因原告提供的两张借条上分别注明了月息1.2分和1分3厘，该利息约定不违反法律规定，故本院予以认定，即2010年10月26日的16000元借款从借款之日起至2014年7月25日止的利息应为16000元×1.

被告屈光程于2010年10月26日向原告于海生借款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还该笔借款16000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉称被告于2011年元月25日向其借款40000元之主张，被告虽对原告提交的该笔借款的借条不予认可，但河南中允司法鉴定中心的鉴定意见为该借条上“屈光程”签名是被告屈光程本人所写。被告虽对该鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，但经审查，被告申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二十七条规定的重新鉴定的情形，且原告也不同意重新鉴定，故对被告的重新鉴定申请，不予准许。对河南中允司法鉴定中心的上述鉴定意见，予以

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第857号上诉人（原审被告）屈光程。委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于海生。委托代理人于珊红。上诉人屈光程因民间借贷纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2014）汤城民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年10月26日，被告屈光……