生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏05民终1018号

公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，案外人韩进华喊原审原告季永生到原审被告公司从事拆房工作是事实，双方当事人对此并无异议，一审法院予以确认。本案中，原审原告季永生受韩进华的委托喊邵某、季某等从事原审被告公司的拆房工作，拆房时的点工均由原审被告公司的门卫进行统计；2015年1月9日的收条中载明了“季永生代收”、2015年4月10日的“收条”中对于包括季永生在内的工人的工数、工钱进行了结算，均表明季永生与邵某、季某等人是按照男工150元/天、女工100元/天的报酬与原审被告方结算，原审原告对人员及费用均无自主权；根据原、原审被告的陈述，拆房时是由原审原告自带部分工具，原审被告自配梯子、推车等其他工具，双方对工期何时结束亦无约定仅约定按照天数结算工钱；同时结合事发时，韩进华先指挥邵某整理电缆线，在邵某拒绝后，韩进华再指挥原审原告季永生整理电缆线的过程，进一步说明季永生对现场无指挥权利，故一审法院综合认定原、原审被告之间形成劳务关系。至于原审被告辩称，原审原告自身已经受雇于常熟市盛洁物业管理有限公司，不可能同时受雇两个公司，原审原告在完成工作之后在原审被告

公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，案外人韩进华喊原审原告季永生到原审被告公司从事拆房工作是事实，双方当事人对此并无异议，一审法院予以确认。本案中，原审原告季永生受韩进华的委托喊邵某、季某等从事原审被告公司的拆房工作，拆房时的点工均由原审被告公司的门卫进行统计；2015年1月9日的收条中载明了“季永生代收”、2015年4月10日的“收条”中对于包括季永生在内的工人的工数、工钱进行了结算，均表明季永生与邵某、季某等人是按照男工150元/天、女工100元/天的报酬与原审被告方结算，原审原告对人员及费用均无自主权；根据原、原审被告的陈述，拆房时是由原审原告自带部

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1018号上诉人（原审被告）：常熟市威派服饰有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。法定代表人：韩建青，董事长。委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季永生。委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。上诉人常熟市威派服饰有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2016）……