租赁合同纠纷 (2019)黔03民终5595号

案号
(2019)黔03民终5595号
法院
贵州省遵义市中级人民法院
案由
租赁合同纠纷
年份
2019
地域
贵州省遵义市
裁判日期
2019-09-09

裁判要旨

根据张德强与天街物业公司天街物业双方签订的《委托经营管理协议书》中商铺经营管理的内容及经营收益的支付形式,张德强与天街物业公司之间应当认定为租赁合同关系,其中的委托经营收益实质为租金。天街物业公司在法庭审理中主张其已向张德强邮寄通知函解除租赁合同,但根据双方提交的证据,双方当事人并未提前协商一致解除租赁合同关系,天街物业公司也未根据《委托经营管理协议书》获得租赁合同解除权,故其向张德强邮寄解除合同通知函的行为达不到解除双方当事人租赁合同的法律效果。在租赁期限内,天街物业公司累计未按约支付张德强四个季度(即一年)租金,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定,天街物业公司应当按照合同约定向张德强支付租金,故原审法院对张德强请求天街物业公司支付9017元租金的诉讼请求予以支持。根据双方签订的《委托经营管理协议书》中“从第三年起经营收益每季度支付一次,具体支付时间为每季度末前十天;若乙方(天街物业公司)逾期60日支付甲方委托经营收益,视为违约”的约定,2018年度第二、三、四季度以及2019年第一季度租金支付的截止时间分别为2018年6月20日,

摘要

根据张德强与天街物业公司天街物业双方签订的《委托经营管理协议书》中商铺经营管理的内容及经营收益的支付形式,张德强与天街物业公司之间应当认定为租赁合同关系,其中的委托经营收益实质为租金。天街物业公司在法庭审理中主张其已向张德强邮寄通知函解除租赁合同,但根据双方提交的证据,双方当事人并未提前协商一致解除租赁合同关系,天街物业公司也未根据《委托经营管理协议书》获得租赁合同解除权,故其向张德强邮寄解除合同通知函的行为达不到解除双方当事人租赁合同的法律效果。在租赁期限内,天街物业公司累计未按约支付张德强四个季度(即一年)租金,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。

正文(节选)

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民终5595号上诉人(原审被告):遵义市天街物业服务有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中山路中山大厦**综合楼。法定代表人:张萍,公司经理。委托诉讼代理人:陈志勇,男,公司员工。被上诉人(原审原告):张德强,男,1974年1月10日生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:滕德强,贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊毅,……