合同纠纷 （2020）黔27民终3801号

本案的争议焦点为原告能否依据《承诺书》（协议书）请求被告返还卖车余款。本案中，原告段惠兰提供的《承诺书》上有被告王加秋的签名和捺印，经庭审质证被告王加秋认可《承诺书》上的签名和捺印系其所为，由此可以认定该《承诺书》上签名和捺印的真实性。庭审中，被告王加秋辩称《承诺书》中仅载明涉及农村商业银行的贷款问题，而其他内容均为原告自行添加，被告从未作出同意按照返还原告卖车款的承诺，因此，《承诺书》关于返还卖车款的真实性应结合相关证据予以认定。就本案而言，惠水县人民法院于2017年4月20日出具的民事调解书对查明的事实和双方对共同财产和债权债务达成的调解协议进行了明确，原、被告在离婚时已对相关共同财产和债权、债务进行了处理，但并未涉及涉案车辆或卖车款的分割问题。若该卖车款尚存争议，原告在离婚案件中遗漏该39000元的卖车款不符合常理，且该车在原、被告夫妻关系存续期间购买属于夫妻共同财产，该车又在夫妻关系存续期间出售，原告也实际得到部分卖车款，在双方离婚近半年后，被告承诺按照购买新车的价款返还给原告不符合常理，被告当庭辩称其从未作出同意返还原告卖车款的任何承诺。加之，该《承诺书》除了“王加秋”三个字

本案的争议焦点为原告能否依据《承诺书》（协议书）请求被告返还卖车余款。本案中，原告段惠兰提供的《承诺书》上有被告王加秋的签名和捺印，经庭审质证被告王加秋认可《承诺书》上的签名和捺印系其所为，由此可以认定该《承诺书》上签名和捺印的真实性。庭审中，被告王加秋辩称《承诺书》中仅载明涉及农村商业银行的贷款问题，而其他内容均为原告自行添加，被告从未作出同意按照返还原告卖车款的承诺，因此，《承诺书》关于返还卖车款的真实性应结合相关证据予以认定。就本案而言，惠水县人民法院于2017年4月20日出具的民事调解书对查明的事实和双方对共同财产和债权债务达成的调解协议进行了明确，原、被告在离婚时已对相关共同财产和债

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3801号 上诉人（原审原告）：段惠兰，女，1971年4月4日生，布依族，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：王加秋，男，1970年8月15日生，汉族，住惠水县。 上诉人段惠兰与被上诉人王加秋合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日……