民间借贷纠纷 （2021）辽01民终2178号

原翠以基于民间借贷的法律关系向张传英主张欠款，其仅提供向张传英的转款凭证，但张传英否认双方存在借贷关系，且通过双方微信聊天的内容基本可以印证张传英的辩解，故原翠以提供的现有证据不能证明其与张传英存在借贷关系，一审法院对原翠以的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原翠以的诉讼请求。案件受理费25元，由原翠以承担。二审中，原翠以提供合作协议复印件，证明在2013年7月2日原翠以与赵桂卿签订合作协议，证人为李波。李波、赵桂卿一审中为张传英提供的证人。在原翠以与赵桂卿的合作尚存在争议的情况下，赵桂卿、李波与本案均有利害关系。2019年原翠以继续投资、合作没有基础，不存在高度盖然性。张传英质证意见为：复印件不合法，是假的，2013年的事情与2019年没有关系。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方微信内容反映原翠以掌握其账户密码，且存在“复投积

原翠以基于民间借贷的法律关系向张传英主张欠款，其仅提供向张传英的转款凭证，但张传英否认双方存在借贷关系，且通过双方微信聊天的内容基本可以印证张传英的辩解，故原翠以提供的现有证据不能证明其与张传英存在借贷关系，一审法院对原翠以的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原翠以的诉讼请求。案件受理费25元，由原翠以承担。二审中，原翠以提供合作协议复印件，证明在2013年7月2日原翠以与赵桂卿签订合作协议，证人为李波。李波、赵桂卿一审中为张传英提供的证人。在原翠以与赵桂卿的合作尚存在争议的情况下，赵桂卿、李波与本案均有利害关系。2019年原翠以继续投资、合作没

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2178号上诉人（原审原告）：原翠以，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓峰，辽宁正直律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张传英，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人原翠以因与被上诉人张传英民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7763号民事判决，向……