生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）烟民四终字第200号

邻里双方应该本着和睦友善的原则正确处理邻里关系。双方因琐事发生纠纷后，在公安机关的调处下，已经达成相互谅解，对造成的损失各自负担的协议。该协议内容是双方真实意思表示，且不违反国家法律的相关规定，该协议合法有效。原告因伤造成的，应按协议约定自行承担。原告主张在公安机关达成的协议其本人没有参与，是其丈夫代替其签订的，其不予认可。对此原审法院认为，公安机关处理纠纷时，是以其丈夫名义参与的。公安机关有理由相信其丈夫的意见代表了原告的意见，且其丈夫代替其在协议上签名并不违反相关法律规定。故对原告的主张，不予支持。原告现要求被告赔偿损失，证据不足，原审法院不予认可。依照《最高人民法院关于民事案件纠纷的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年8月27日作出判决：驳回原告李振娥要求被告曲潘东、曲禄乔赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告交纳。宣判后，上诉人李振娥对判决不服，向本院提起上诉称，上诉人并未授权上诉人的丈夫代为参加调解，订立调解协议。当时上诉人因为头部受伤婚姻，根本对调解事宜完全不知情，现在也不予认可，故上诉人丈夫与被上诉人签订的协议违反法律规定，属于无权代理的行为，对上诉人不

邻里双方应该本着和睦友善的原则正确处理邻里关系。双方因琐事发生纠纷后，在公安机关的调处下，已经达成相互谅解，对造成的损失各自负担的协议。该协议内容是双方真实意思表示，且不违反国家法律的相关规定，该协议合法有效。原告因伤造成的，应按协议约定自行承担。原告主张在公安机关达成的协议其本人没有参与，是其丈夫代替其签订的，其不予认可。对此原审法院认为，公安机关处理纠纷时，是以其丈夫名义参与的。公安机关有理由相信其丈夫的意见代表了原告的意见，且其丈夫代替其在协议上签名并不违反相关法律规定。故对原告的主张，不予支持。原告现要求被告赔偿损失，证据不足，原审法院不予认可。依照《最高人民法院关于民事案件纠纷的若干

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第200号上诉人（原审原告）：李振娥，农民。委托代理人：徐寿刚，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曲潘东，农民。被上诉人（原审被告）：曲禄乔，农民。上述二被上诉人的委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。上诉人李振娥因与被上诉人曲潘东、曲禄乔生命权、健康权、人身权纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）……