建设工程合同纠纷 （2014）马民三终字第00024号

案涉两份《工业品买卖合同》均是孙厚霜以新思维公司名义与孔为兵签订的，且合同标的也是用于新思维公司所承包的嘉丰工业园一期工程中，新思维公司虽辩称与孙厚霜系内部承包关系，但双方之间何种关系仅涉及内部管理问题，不能对抗第三人。孙厚霜作为新思维公司嘉丰工业园一期工程的项目经理，案涉两份合同所涉价款也是新思维公司直接向孔为兵支付，使得孔为兵完全有理由相信孙厚霜享有新思维公司的代理权，孙厚霜的行为构成表见代理，其行为后果应当由新思维公司承担，原审判令新思维公司直接承担给付工程款及利息，并无不当。新思维公司关于不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。但结合二审查明的事实，原审对新思维公司已付款数额认定错误，已实际给付孔为兵款项应为210000元。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对应付款数额认定错误，依法应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持和县人民法院（2013）和民三初字第00085号民事判决第二项，即：“被告孙厚霜应于本判决生效之日起十日内给付原告孔为兵《滨湖雅居项目一》中确认款项21403元，并支付2013年

案涉两份《工业品买卖合同》均是孙厚霜以新思维公司名义与孔为兵签订的，且合同标的也是用于新思维公司所承包的嘉丰工业园一期工程中，新思维公司虽辩称与孙厚霜系内部承包关系，但双方之间何种关系仅涉及内部管理问题，不能对抗第三人。孙厚霜作为新思维公司嘉丰工业园一期工程的项目经理，案涉两份合同所涉价款也是新思维公司直接向孔为兵支付，使得孔为兵完全有理由相信孙厚霜享有新思维公司的代理权，孙厚霜的行为构成表见代理，其行为后果应当由新思维公司承担，原审判令新思维公司直接承担给付工程款及利息，并无不当。新思维公司关于不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。但结合二审查明的事实，原审对新思维公司已付款数额认定

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民三终字第00024号上诉人（原审被告）：安徽新思维建筑有限公司。法定代表人：吴先水，该公司董事长。委托代理人：陶木鸟。委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔为兵，男，1970年10月27日出生，汉族，个体户。被上诉人（原审被告）：孙厚霜，男，1970年8月6日出生，汉族。上诉人安徽新思维建筑有限公司（以下简……