（2015）盐商辖终字第00089号

本案双方虽然对争议管辖作了约定，但是约定不明，该约定条款属于无效条款。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方约定的交货地点在滨海县境内，故滨海县应为合同履行地。因此，对于本起诉讼一审法院具有管辖权。安徽六建公司提出的异议理由无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第三十条、第三十六条之规定，一审法院裁定：驳回安徽六建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人之间对管辖约定不明，依据法律规定，约定不明或没有约定的，应当由被告住所地法院管辖。另外，上诉人住所地在蚌埠市龙子湖区。所以，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送蚌埠市龙子湖区人民法院审理。本院经审查认为：双方当事人在合同中约定的管辖条款属于约定不明，应属无效。本案管辖应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。根据

本案双方虽然对争议管辖作了约定，但是约定不明，该约定条款属于无效条款。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方约定的交货地点在滨海县境内，故滨海县应为合同履行地。因此，对于本起诉讼一审法院具有管辖权。安徽六建公司提出的异议理由无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第三十条、第三十六条之规定，一审法院裁定：驳回安徽六建建设集团有限公司对本案管辖

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商辖终字第00089号上诉人（原审被告）安徽六建建设集团有限公司，住所地在安徽省蚌埠市国治街178号。法定代表人李继红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）滨海县中富钢材销售有限公司，住所地在江苏省滨海县天场镇师苑路58号。法定代表人梁中付，该公司总经理。上诉人安徽六建建设集团有限公司（以下简称安徽六建公司）为与被上诉人滨海县中富钢材销售有限公……