生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）浙甬民一终字第529号

该证据与本案的争议存在关联性，能够证明蒋卫朝死亡被认定为工伤事故，本院对该证据予以采纳。原审法院认定“蒋卫朝自2005年起至2012年12月27日死亡时止在天安公司工作，该公司自同年7月起连续为蒋卫朝缴纳养老保险等社会保险”，因对于蒋卫朝何时开始在天安公司工作以及天安公司何时开始为其缴纳社会保险，本案中双方当事人没有提供充分的证据，故本院对该笔事实不作认定。原审法院认定“2012年12月30日，陈彩芳等蒋卫朝的法定继承人与蒋卫朝生前所在单位天安公司就蒋卫朝死亡等赔偿事宜进行协商，并在象山县丹东街道人民调解委员会的主持下达成（2012）甬象东人调字第34号人民调解协议书一份，约定由天安公司一次性赔付陈彩芳等人因蒋卫朝工伤死亡的各项损失计人民币100万元整，以及陈彩芳等人可按合同约定向天安公司结算蒋卫朝生前所发生的运费等事项。后陈彩芳等人与天安公司就该人民调解协议书确定的赔偿款100万元及蒋卫朝生前所发生的部分运费等进行了结算与兑现”，因原审中陈彩芳仅出示了人民调解协议书的复印件，且上述事实涉及到案外人天安公司，故对该事实本院不作认定。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。二审另查明：象

该证据与本案的争议存在关联性，能够证明蒋卫朝死亡被认定为工伤事故，本院对该证据予以采纳。原审法院认定“蒋卫朝自2005年起至2012年12月27日死亡时止在天安公司工作，该公司自同年7月起连续为蒋卫朝缴纳养老保险等社会保险”，因对于蒋卫朝何时开始在天安公司工作以及天安公司何时开始为其缴纳社会保险，本案中双方当事人没有提供充分的证据，故本院对该笔事实不作认定。原审法院认定“2012年12月30日，陈彩芳等蒋卫朝的法定继承人与蒋卫朝生前所在单位天安公司就蒋卫朝死亡等赔偿事宜进行协商，并在象山县丹东街道人民调解委员会的主持下达成（2012）甬象东人调字第34号人民调解协议书一份，约定由天安公司一次性

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第529号上诉人（原审被告）：葛万全。委托代理人：徐超。委托代理人：李清清。被上诉人（原审原告）：陈彩芳。委托代理人：陈新建。上诉人葛万全因生命权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年6月17日作出的（2013）甬象民初字第1725号民事判决，于2014年7月1日向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成……