民间借贷纠纷 （2019）粤18民终2516号

本案是民间借贷纠纷，双方的争议焦点是：一、2015年5月份至2018年1月28日前陈天喜向陈房钊多次借款有无约定利息、利息如何计算；二、2018年1月28日陈房钊有无出借50000元给陈天喜、相关借款的利息应如何计算；三、潘伟旗是否需承担保证责任。关于争议焦点一。一、陈天喜在接受七拱派出所询问时和庭审中均陈述双方有约定借款利息，陈房钊虽然在庭审中否认有约定利息，但根据陈天喜提供的证据微信语音证实，陈房钊在微信中承认收取利息，陈房钊并没有提供相反证据推翻该证据，且双方均确认陈天喜在2018年1月28日后没有支付过利息，由此可知，陈房钊收取的利息应在上述日期之前，所以，一审法院对陈天喜的主张予以采信，认定双方在2018年1月28日前的数次借款有约定利息。二、陈天喜主张上述借期有支付利息，陈房钊虽否认有约定利息，认为陈天喜已经还了50000元，但如前所述陈房钊在微信语音中承认收了几万元利息，所以，一审法院认定陈天喜有支付上述借期的利息。3、陈天喜称分别于2015年5月、2015年年底和2016年年底三次向陈房钊借款，共借款60000元，已偿本息57000元-58000元给陈房钊；陈房钊承认上

本案是民间借贷纠纷，双方的争议焦点是：一、2015年5月份至2018年1月28日前陈天喜向陈房钊多次借款有无约定利息、利息如何计算；二、2018年1月28日陈房钊有无出借50000元给陈天喜、相关借款的利息应如何计算；三、潘伟旗是否需承担保证责任。关于争议焦点一。一、陈天喜在接受七拱派出所询问时和庭审中均陈述双方有约定借款利息，陈房钊虽然在庭审中否认有约定利息，但根据陈天喜提供的证据微信语音证实，陈房钊在微信中承认收取利息，陈房钊并没有提供相反证据推翻该证据，且双方均确认陈天喜在2018年1月28日后没有支付过利息，由此可知，陈房钊收取的利息应在上述日期之前，所以，一审法院对陈天喜的主张予以采

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2516号上诉人（原审被告）：陈天喜，男，汉族，住阳山县。被上诉人（原审原告）：陈房钊，男，汉族，住阳山县。原审被告：潘伟旗，男，汉族，阳山县人，住阳山县。上诉人陈天喜因与被上诉人陈房钊、原审被告潘伟旗民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后……