民间借贷纠纷 （2013）北民再终字第7号

对于张茜茜还款6万元的问题，钟安邦与张茜茜是夫妻关系，张茜茜经银行打入6万元到刘楚江账户，原判认定为钟安邦偿还刘楚江的借款正确；对于14万元的还款问题，因为转款人邓贵珍与收款人李艳萍均是案外人，李艳萍也未能提供其将该14万元给了刘楚江的证据，且刘楚江否认收到该笔还款，根据《最高人民法院&lt；；关于民事诉讼证据若干问题的规定&gt；；》第二条的规定，钟安邦对其还款的主张有责任提供证据证实，其提供的证据未能证实其已将该14万元还给刘楚江，原判对此认定正确，应当支持；对于钟安邦偿还六笔现金的问题，第一张收条2.1万元有刘楚江签名，第六张收条1万元许必强写明是代刘楚江收取的，刘楚江对此没提出异议。另四张收条没有刘楚江签名，刘楚江称没有收到这笔款也没有委托其他人代其收这笔款。只凭刘楚江在第一张收条中与许必强共同签名和第六张收条许必强写明代刘楚江收，不能认定另四张收条也是许必强代刘楚江收取的，不构成表见代理，并且许必强也主张是钟安邦还给其本人的，不是代刘楚江收取的。钟安邦与许必强之间是否存在债权债务关系，许必强已另案起诉，不属于本案审理范围，因此，原判认定第一张收条2.1万元与第六张收条1万元共

对于张茜茜还款6万元的问题，钟安邦与张茜茜是夫妻关系，张茜茜经银行打入6万元到刘楚江账户，原判认定为钟安邦偿还刘楚江的借款正确；对于14万元的还款问题，因为转款人邓贵珍与收款人李艳萍均是案外人，李艳萍也未能提供其将该14万元给了刘楚江的证据，且刘楚江否认收到该笔还款，根据《最高人民法院&lt；；关于民事诉讼证据若干问题的规定&gt；；》第二条的规定，钟安邦对其还款的主张有责任提供证据证实，其提供的证据未能证实其已将该14万元还给刘楚江，原判对此认定正确，应当支持；对于钟安邦偿还六笔现金的问题，第一张收条2.1万元有刘楚江签名，第六张收条1万元许必强写明是代刘楚江收取的，刘楚江对此没提出异议。另

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）北民再终字第7号上诉人（原审被告、再审申诉人）：钟安邦委托代理人：姚伟才，广西嘉友律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申诉人）：刘楚江委托代理人：罗轶鹏，广西天惠律师事务所律师。再审第三人：许必强委托代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。上诉人钟安邦因与被上诉人及再审第三人刘楚江民间借贷纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（20……